Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. I SA/Kr 1270/12

Sygn. akt I SA/Kr 1270/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r., sprawy ze skarg "B" S.A. w B., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 26 czerwca 2012 r. Nr [...],[...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznych, - skargi oddala -

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał decyzje z dnia 29 kwietnia 2010 r. w sprawie określenia "L" Sp. z o.o., którego następcą prawnym jest "B" S.A. w B., zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. oraz odsetek od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za 2006 r. Rozstrzygnięcia te zostały utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzjami z dnia 21 lipca 2010 r. o numerach [...] i [...], po czym zostały one zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 8 marca 2011 r. sygn. akt. I SA/Kr 1519/10 oddalił skargi spółki, a NSA postanowieniem z dnia 30 września 2011 r. sygn. akt II FSK 1837/11 odrzucił złożoną przez spółkę skargę kasacyjną.

Spółka "B" w piśmie z dnia 22 lutego 2012 r. zawarła żądanie wznowienia postępowania podatkowego w sprawach zakończonych w/w decyzjami ostatecznymi Dyrektora Izby Skarbowej, na podstawie art. 240 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, wskazując na fakt wydania tych decyzji w wyniku popełnienia przestępstwa, tj. wydania decyzji na podstawie dowodów sprzecznych z prawem ze względu na ujawnienie tajemnicy skarbowej. Przestępstwo - zdaniem strony - miało polegać na ujawnieniu, objętych na mocy art. 293 § 1 Ordynacji podatkowej tajemnicą skarbową, danych finansowych oraz informacji gospodarczych zgromadzonych w postępowaniu prowadzonym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. W konsekwencji spółka zarzuciła również naruszenie art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej, który nakazuje dopuścić jako dowód w sprawie wszystko, co może przyczynić się do jej wyjaśnienia, a nie jest sprzeczne z prawem.