Wyrok WSA w Kielcach z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. I SA/Ke 619/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 roku sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] 2012r. numer [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] 2009 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej

w K. z dnia [...] 2009 r. nr [...] ustalającą A. B., zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie [...]zł od dochodów nieznajdujących pokrycia

w ujawnionych źródłach przychodu w wysokości [...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 25 lutego 2010 r. oddalił skargę A. B. na powyższą decyzję. Orzeczenie to zostało następnie uchylone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2011 r. sygn. akt II FSK 1149/10. W uzasadnieniu NSA wskazał, że zebrany

w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na potwierdzenie, że podatnik uzupełnił swoją lokatę prywatyzacyjną przez wpłatę kwoty 1.015 zł. Porównanie danych zawartych w dokumentach dołączonych do akt podatkowych sprawy wskazuje bowiem raczej, że liczba "1.015" dotyczy nie kwoty, ale ilości akcji Banku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 8 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Ke 75/12 uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 19 listopada 2009 r. Sąd wskazał, że ustalenie, iż skarżący w 2004 r. dokonał wydatku

w kwocie 1015,00zł na cel jakim była lokata prywatyzacyjna, narusza treść art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa, bowiem okoliczność ta nie wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Za niezasadne natomiast Sąd uznał zarzuty odnoszące się do oceny organu, że skarżący nie udowodnił, że środki na zakup