Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. IV SA/Wa 1852/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi B. M. i W. M. na uchwałę Rady W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność § 37 zaskarżonej uchwały wraz z załącznikiem graficznym w zakresie przebiegu [...] ul. [...]; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w części opisanej w pkt I. niniejszego wyroku do czasu jego uprawomocnienia się; III. zasądza od Rady W. na rzecz skarżących B. M. i W. M. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

IVSA/Wa1852/12

UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. (złożonym w Biurze Rady W. do

usunięcia naruszenia prawa w wyniku podjęcia uchwały nr [...] z dnia [...]

marca 2011 r. w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego Gminy B.

w odniesieniu do działek gruntu stanowiących ich własność, tj. działek

o nr. ew. [...], [...], [...] i [...]. Rada W. nie ustosunkowała się do tego

wezwania, w wyniku czego B. i W. M. w ustawowo przewidzianym

do tego terminie, zaskarżyli tę uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie, żądając jej uchylenia w całości, a w szczególności w części

obejmującej działki skarżących o numerach [...], [...], [...] i część działki [...]. W

skardze zarzucili naruszenie obowiązującego prawa ustaleniami zawartymi w

szczególności w § 31 ust. 1 pkt 1 lit. a, w § 31 ust. 1 pkt 2, w § 31 ust. 2 pkt 1 lit. a, b i

c, oraz w § 37 ust. 3 pkt 1 zaskarżonej uchwały.

W bardzo obszernym uzasadnieniu skargi podnieśli argumentację mającą świadczyć

o rażącym naruszeniu wskazanych w skardze przepisów prawa, w tym

zakwestionowali bezprawne wprowadzenie do § 37 ust. 3 pkt 1 tej uchwały

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00