Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. I SA/Lu 726/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie WSA Małgorzata Fita, WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Protokolant Referent Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. P. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpoznaniu zażalenia zobowiązanej A. P., utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów zobowiązanej w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Według ustaleń Dyrektora Izby Skarbowej przedstawionych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wystawił na A. P. tytuł wykonawczy z dnia 15 listopada 2011 r. na kwotę 3.138,30 zł z odsetkami za zwłokę, z tytułu zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2004 r., wynikającej z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 września 2011 r.

Zawiadomieniem z dnia 16 listopada 2011 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego zajął rachunek bankowy zobowiązanej w Raiffeisen Bank Polska S.A. w Katowicach, doręczając bankowi zawiadomienie o zajęciu w dniu 21 listopada 2011 r. Odpis zawiadomienia o zajęciu rachunku wraz z odpisem tytułu wykonawczego zostały doręczone zobowiązanej w dniu 22 listopada 2011 r.

Pismem z dnia 24 listopada 2011 r., złożonym bezpośrednio w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w dniu 28 listopada 2011 r., zobowiązana, powołując się na przepis art. 33 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) - cyt. dalej jako u.p.e.a., wniosła zarzut nieistnienia egzekwowanego obowiązku. W uzasadnieniu zobowiązana wskazała ponadto, że zastosowany środek egzekucyjny jest niedopuszczalny, ponieważ decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 września 2011 r. określająca zobowiązanie podatkowe z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów za 2004 r., wskazana jako podstawa egzekwowanych należności, została w całości wykonana poprzez wpłatę w dniu 11 października 2011 r. kwoty 190.445 zł oraz w dniu 8 listopada 2011 r. kwoty 517 zł. Zobowiązana podnosiła, że postanowieniem z dnia 19 października 2011 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego błędnie dokonał rozliczenia wpłaty z dnia 11 października 2011 r. w kwocie 190.445 zł na należność główną 185.922 zł oraz odsetki za zwłokę 4.522,90 zł. Zobowiązana wyjaśniła, że decyzja wymiarowa organu pierwszej instancji - Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 17 czerwca 2010 r. - została uchylona w całości przez organ drugiej instancji, który wydał rozstrzygnięcie co do istoty sprawy. Zdaniem zobowiązanej, oznacza to, że decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 17 czerwca 2011 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego, a ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego miało miejsce w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 września 2011 r., doręczonej w dniu 4 października 2011 r. Wobec tego odsetki za zwłokę są należne za okres od 5 października 2011 r., do dnia zapłaty 11 października 2011 r. Wpłatę z dnia 11 października 2011 r. w kwocie 190.445 zł należało, zdaniem zobowiązanej, zaliczyć na należność główną w wysokości 189.934 zł, odsetki za zwłokę w wysokości 511 zł oraz stwierdzić zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 511 zł. Skoro w dniu 8 listopada 2011 r. zobowiązana dokonała kolejnej wpłaty w kwocie 517 zł na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r., to jej zdaniem zobowiązanie wygasło. W tej sytuacji zobowiązana wnosiła o uchylenie zastosowanego środka egzekucyjnego jako niedopuszczalnego.