Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. I SA/Kr 906/12

 

Sygn. akt I SA/Kr 906/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.), Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2012 r., sprawy ze skarg A.M., na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia 16 kwietnia 2012 r. Nr [...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2003 r. oraz styczeń, luty, marzec, i kwiecień 2004 r., - skargi oddala -

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej, określił skarżącemu A.M. decyzjami z 4 grudnia 2009r. nr: [...] zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za grudzień 2003r. w wysokości 589.481,00 zł; [...] zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za styczeń 2004r. w wysokości 848.454,00 zł; [...] zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2004r. w wysokości 1.894.627,00 zł;[...] zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2004r. w wysokości 1.364.045,00 zł; [...] zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za kwiecień 2004r. w wysokości 3.038.368,00 zł.

W uzasadnieniu organ podał, że w toku postępowania kontrolnego, obejmującego m.in. kontrolę rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku akcyzowego za okres od grudnia 2003r. do kwietnia 2004r. stwierdzono, że w wymienionym okresie skarżący prowadził działalność gospodarczą w zakresie obrotu produktami ropopochodnymi takimi jak: olej FL, olej Flonaft, olej Metalchron, olej N-15 oraz Preparat Antykor RT, których producentem była Rafineria "T" S.A. z siedzibą w T. Z ustaleń organu wynikało, że wymienione wyroby (formalnie przeznaczone przez producenta do innych celów niż napędowe) były nabywane przez firmę skarżącego "A" bezpośrednio u producenta (w Rafineria "T" S.A.) lub w PPHU "T" J.P.. Produkty te były następnie odsprzedawane firmom: "K" R.W., P.P.H.U "K" Sp. z o.o , "O" Sp. z o.o., P.P.H.U. "T" J.P., "V" s.c. A.M., M.P.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00