Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 października 2012 r., sygn. IV SA/Wa 734/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2012 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenie "P." z siedzibą w B. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na zamknięcie składowiska odpadów - oddala skargę -

Uzasadnienie

IV SA/Wa 734/12

UZASADNIENIE

I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] (dalej "zaskarżoną decyzją") Minister Środowiska (dalej "Minister"), po rozpatrzeniu odwołania Stowarzyszenia "P." z siedzibą w B. (dalej "skarżący") od decyzji Marszałka Województwa [...] (dalej "Marszałka") z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], utrzymał decyzję Marszałka w mocy.

II. Zaskarżona decyzja Ministra zapadła w następującym stanie faktycznym:

1. Sprawa wyrażenia Miejskiemu Przedsiębiorstwu Oczyszczania Sp. z o.o. w W. (dalej "wnioskodawca") zgody na zamknięcie - na podstawie art.54 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz.U. z 2010 r. Nr 185, poz. 1243 z późn.zm.) - składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne, zlokalizowanego w miejscowości L. (dalej "składowisko"), była już przedmiotem orzekania przez Ministra.

2. Decyzją z dnia [...] maja 2011 r. znak: [...] (dalej "pierwsza decyzja Ministra"), Minister utrzymał w mocy decyzję Marszałka z dnia [...] marca 2011 r. znak: Nr [...], w przedmiocie wyrażenia przedmiotowej zgody.

3. Skarżący wniósł do Sądu skargę na decyzję Ministra.

4. Wyrokiem z dnia 6 października 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1185/11, Sąd uchylił pierwszą decyzję Ministra.

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że organ odwoławczy sprowadził swoje rozważania wyłącznie do akceptacji stanowiska Marszałka. Obowiązkiem organu odwoławczego było natomiast dokonanie ustaleń, czy faktycznie zachodzi konieczność dalszej budowy nasypów dociążających w warunkach znacznego przekroczenia pojemności składowiska odpadów i wpływu tego przekroczenia na dopuszczalną wysokość bryły oraz wskaźnik stateczności, w szczególności, że okoliczności te były wyraźnie zaakcentowane przez stronę skarżącą.