Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2012 r., sygn. VIII SA/Wa 483/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2012 r. sprawy ze skargi A. M. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat 1) uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz poprzedzający rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżony rozkaz personalny nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] lutego

2012 r., działając na podstawie § 4 ust. 1 pkt 5 i § 5 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. Nr 152, poz. 1732, z późn. zm.) w związku z art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy (Dz. U. Nr 54, poz. 310) odmówił mł. insp. A.M. przyznania prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] maja 1981 r. do dnia [...] października 1986 r.

Powyższą decyzję A.M. uczynił przedmiotem odwołania do Ministra Spraw Wewnętrznych podważając rzetelność przeprowadzonego przez Komendanta Głównego Policji postępowania. Odwołujący wskazał między innymi, że organ nie uwzględnił rozstrzygnięć sądów "stwierdzających, że dla wysługi lat nie ma znaczenia opłacanie składek KRUS, a jedynie fakt pracy w gospodarstwie rolnym rodziców". Ponadto, w ocenie odwołującego niesłusznie podważono wiarygodność zeznań świadków przez niego wskazanych. Jednocześnie wymieniony wyraził przekonanie, że nauka w szkole ponadpodstawowej w żaden sposób nie uniemożliwiała mu pracy