Orzeczenie
Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 12 października 2012 r., sygn. II SA/Rz 443/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2012 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. skargę oddala; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokata K. D. z Kancelarii Adwokackiej [...], wynagrodzenie w kwocie 295 zł 20/100 /słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/ tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 240 zł / słownie : dwieście czterdzieści złotych/ i tytułem 23 % podatku VAT kwotę 55 zł 20/100 / słownie: pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2012r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO, Kolegium) działając na podstawie art. 127 § 3, art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 156 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej następnie "K.p.a." oraz art. 34 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000r. Nr 100, poz. 1086 z późn. zm.) po rozpoznaniu wniosku S. B. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] stycznia 2012r. znak: [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia granic między działką nr 4660 i działką nr 4643/1 w H. utrzymało ją w mocy.
Sprawa niniejsza zainicjowana została wnioskiem S. B. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2003r. znak: [...] umarzającej postępowanie w sprawie ustalenia granic między działką nr 4660 w H. stanowiącą własność Gminy [...] a działkami: nr 4696 (własność J. H., J. H. i S. H.), nr 4698/3 i 4698/4 (własność D. C. i R. Ć.) oraz nr 4643/1 (własność S. B.). We wniosku podniesiono, że Burmistrz Gminy [...] podlegał - na mocy art. 24 K.p.a. - wyłączeniu w sprawie rozgraniczenia, bowiem dotyczyło ono drogi gminnej. Wnioskodawczyni zarzuciła także, iż "na termin rozgraniczenia tj. 1.04.2003r." nie dostała żadnego wezwania zgodnie z art. 32 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.