Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 października 2012 r., sygn. II SA/Lu 396/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Starszy asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 października 2012r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania M. Z., uchyliło decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 2011 r., nr [...] odmawiającą wydania decyzji nakazującej przywrócenie poprzedniego stanu wód na gruncie bądź wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom, na działkach nr ewid. [...] i nr [...] położonych przy ulicach W. i S. w B.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium wyjaśniło, że M. Z. i E. K. wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2010 r. zwrócili się do Prezydenta Miasta [...] o wszczęcie postępowania w związku z ograniczeniem odpływu wód opadowych i roztopowych z ich działek oznaczonych nr [...], nr [...], nr [...], nr [...]położonych w S. S. Opisana okoliczność - zdaniem wnioskodawców - nastąpiła na skutek wykonania przez G. S. prac ziemnych (polegających na nawiezieniu ziemi celem wykonania drogi dojazdowej) na jego działkach nr [...] i [...] położonych w B. przy ul. W. i ul. S.. Wnioskodawcy podnieśli, że zachodzą podstawy do nakazania - w trybie art. 29 ust. 3 ustawy Prawo wodne - G. S. przywrócenia poprzedniego stanu wód na jego działkach lub wykonania innych czynności, które skutkowałyby przywróceniem możliwości odpływu wód opadowych i roztopowych z ich nieruchomości.

W piśmie z dnia [...] września 2010 r. (data wpływu do organu) G. S. wyjaśnił, że dokonał wyrównania poziomu terenu własnej działki nr [...], aby zabezpieczyć ją przed zalewaniem przez wody opadowe spływające z działek sąsiednich. Podniósł, że działka ta od dłuższego czasu była zalewana wodami opadowymi (stanowiła zbiornik retencyjny) ze względu na podniesienie poziomu wszystkich działek sąsiednich (włącznie z działką M. Z., jednak za wyjątkiem działki E. K.), a stan ten uległ dalszemu pogorszeniu na skutek wybudowania drogi utwardzonej wzdłuż ul. S. Wskazał również, że po wyrównaniu własnej działki wykonał na niej zagłębienie przepływowe, które nie może zostać pogłębione, bowiem przebiega pod nim rura kanalizacyjna.