Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 października 2012 r., sygn. II SA/Lu 647/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska,, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję wydaną przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [...] r. nr [...] II. przyznaje [...] E. O.-M. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 złotych (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 złotych (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]czerwca 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 38 i art. 8 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2009 r., Nr 175, poz. 1362 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. S. utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], wydaną z upoważnienia Burmistrza B. przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w B. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego.

Organ wskazał, że J. S. w dniu 4 kwietnia 2012 r. zwróciła się do Ośrodka Pomocy Społecznej w B. o przyznanie zasiłku okresowego i zasiłku celowego na zakup żywności w ramach programu "Pomoc państwa w zakresie dożywiania", uzasadniając swój wniosek prowadzeniem jednoosobowego gospodarstwa domowego, bezrobociem i niepełnosprawnością w stopniu umiarkowanym, wymagającym udzielenia jej pomocy przez osoby drugie. Skarżąca podniosła, że mieszka w lokalu matki na podstawie umowy użyczenia. Organ pierwszej instancji w oparciu o przeprowadzony w dniu 26 kwietnia 2012 r. wywiad środowiskowy stwierdził, że J. S. nadal mieszka z matką H. P. w mieszkaniu składającym się z jednego pokoju i kuchni, korzysta ze wspólnej kuchni, łazienki oraz sprzętów znajdujących się w mieszkaniu. Wnioskodawczyni i jej matka nie mają możliwości prowadzenia dwóch odrębnych gospodarstw, ponieważ tylko matka uzyskując świadczenie emerytalne utrzymuje dom. Nadto podeszły wiek i zły stan zdrowia H. P. nie pozwala na samodzielne wykonanie przez nią wielu czynności życia codziennego, wobec czego pomocy udziela jej córka. Wnioskodawczyni odmówiła udzielenia jakichkolwiek informacji dotyczących matki. Organ ustalił, że źródłem utrzymania rodziny w marcu 2012 r. było świadczenie emerytalne Haliny Popławskiej w wysokości 886,92 zł netto, dodatek mieszkaniowy w wysokości 171,05 zł oraz świadczenie pieniężne na zakup żywności w wysokości 100 zł. Podane podczas wywiadu wydatki na żywność oraz prawdopodobnie - z powodu nieczytelności zapisu - na mieszkanie wyniosły 200 zł. J. S. nie pracuje, chociaż ostatnio miała propozycje pracy jako pomoc domowa. Stale leczy się u lekarzy specjalistów i lekarza rodzinnego. Zdaniem skarżącej jej stan zdrowia uległ pogorszeniu.