Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 października 2012 r., sygn. II SA/Gd 425/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2012 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi J. S. oraz M. S. na decyzję Wojewody z dnia 9 maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu usługowego 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia 16 marca 2012 r., nr [...], 2/ zasądza od Wojewody solidarnie na rzecz J. S. oraz M. S. kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 16 marca 2012 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm. - dalej jako ustawa - Prawo budowlane), Prezydent Miasta zgłosił sprzeciw w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu użytkowego - gabinetu stomatologicznego - na lokal mieszkalny w budynku przy ul. B. [...] w S., objętej zgłoszeniem J. i M. S.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że przedmiotowy budynek położony jest na terenie, który w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, przeznaczony jest pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, przy czym dal budynków stanowiących pierzeję ulicy B. wymagane są usługi w parterach. W zawiązku z tym zmiana użytkowania przedmiotowego lokalu, położonego na parterze budynku, byłaby niezgodna z zapisami planu miejscowego.

Uzasadniając odwołanie od powyższej decyzji J. i M. S. podnieśli, że organ pierwszej instancji dokonał swobodnej interpretacji zapisów planu miejscowego oraz ich nadinterpretacji. W ich ocenie pojęcie pierzei może być jedynie odniesione do frontowej ściany budynku, nie zaś co do całego budynku. Przedmiotowy lokal położny jest na parterze budynku z wejściem indywidualnym od strony podwórka, nie stanowi więc pierzei ulicy B. w S. Podnieśli również, że zapisy planu miejscowego posługują się zwrotem "wymagane usługi w parterach", a nie "wymagane usługi w całych parterach". W tym zakresie zarzucili organowi pierwszej instancji wprowadzanie do planu słów, w rzeczywistości