Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 września 2012 r., sygn. I SA/Sz 586/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Protokolant Łukasz Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 września 2012 r. sprawy ze skargi Ł. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego po wznowieniu postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 24.02.2006r. działający z upoważnienia Ł. P. - K. A. zgłosił do procedury dopuszczenia do wolnego obrotu towar w postaci samochodu osobowego marki [...] o nr nadwozia [...]. Wartość celna towaru została zadeklarowana w zgłoszeniu celnym w wysokości ceny transakcyjnej wynikającej z rachunku z dnia [...]. oraz koszty transportu.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...]. Naczelnik Urzędu Celnego w S. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie kontroli ww. zgłoszenia celnego, w konsekwencji przeprowadzonego postępowania, po ustaleniu wartości celnej, Naczelnik Urzędu Celnego w S. wydał decyzję nr [...] z dnia [...]r., którą zaksięgował retrospektywnie kwotę długu celnego w wysokości [...]zł, stanowiącą różnicę pomiędzy należną kwotą długu celnego określonego w wysokości [...]zł, a kwotą należności celnych wynikającą ze zgłoszenia celnego w wysokości [...]zł.

Dyrektor Izby Celnej w S. postanowieniem nr [...] z dnia [...]r. stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Wnioskiem z dnia [...]r. który wpłynął do organu w dniu [...]r. w imieniu Ł. P. -doradca podatkowy J. C., wniósł na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowej (Dz.U. Nr 8, z 2006 r., poz. 60 ze zm.) o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w S. nr [...] z dnia [...] r. albowiem nowym dowodem w sprawie miałaby być dokumentacja fotograficzna importowanego pojazdu sporządzona w Urzędzie Celnym w G. przed objęciem pojazdu procedurą tranzytu, która zdaniem Wnioskodawcy, obrazuje uszkodzenia pojazdu, które mogą mieć wpływ na wartość celną samochodu osobowego marki [...]. Ponadto wniósł o przesłuchanie w charakterze świadka funkcjonariusza celnego, który dokonywał odprawy celnej w dniu [...]r., jak również K. A., który zgłaszał pojazd do procedury dopuszczenia do obrotu na okoliczność ustalenia stanu technicznego pojazdu przy przedstawieniu do kontroli celnej. Stwierdzenie bowiem istnienia uszkodzeń pojazdu w dacie jego dopuszczenia do obrotu - według Wnioskodawcy-jest okolicznością, która nie była znana organowi wydającemu decyzję nr [...] z dnia [...]r.