Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 września 2012 r., sygn. I SA/Sz 655/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.),, Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Protokolant Łukasz Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 2007 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. decyzją z dnia [...] znak [...] określił S. W. zobowiązanie podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie [...] zł.

Organ ustalił, że w dniu 4 grudnia 1996 r. S. W. i G. G. zawarli umowę spółki cywilnej powołując podmiot G. G. i S. W. M. spółka cywilna. W umowie tej wspólnicy ustalili udział w zyskach i stratach proporcjonalny do udziałów (po 50%). Przedmiot działalności obejmował naprawę i konserwację statków i łodzi, produkcję statków i konstrukcji pływających. W 2007 r. spółka wykazała w podatkowej księdze przychodów i rozchodów przychody z tytułu kompleksowych prac montersko spawalniczych na jednostkach[...] , [...] , [...] oraz innych na statku [...] , [...] ,[...] .

W związku z równoczesnym prowadzeniem kontroli za 2007 r. w Spółce z o.o. M. z siedzibą w S., której udziałowcami i Zarządem jest S. W. i G. G. oraz z ustaleniem, że podwykonawcy wskazani w spółce cywilnej M. są również wskazani jako podwykonawcy w spółce z o.o. M., organ kontroli skarbowej włączył postanowieniem z 6 grudnia 2010 r. dowody zgromadzone w postępowaniu kontrolnym wobec spółki z o.o. M. a dotyczące nieistnienia podmiotów wskazanych jako wykonawcy robót na rachunkach gotówkowych w spółce cywilnej M.

Organ uznał, że w przypadku:

- [...] transakcji (firmowanych przez [...] osób) na łączną kwotę [...] zł nie zostały wykonane a ustalenia oparł na podstawie zeznań świadków K. A., R. B., A. C., J. I., A. K., W. K., M. K., Z. K., A.L., W. M., J. R. i J. Z. (protokoły przesłuchań karty odpowiednio 214-216,219, 378-380,407-409,414-415, 422-425, 432-434, 443-445, 450-452, 168-170 i 232-233, 471-473 i 496-499, tom I akt). W przypadku K. Kubickiego organ oparł się na złożonym oświadczeniu (k. 438, tom I), w którym stwierdził, iż jako murarz nigdy nie zajmował się zawodowo ślusarstwem co również uzasadniało wyłączenie z kosztów podatkowych transakcji.