Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2012 r., sygn. VI SA/Wa 910/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi J. H. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. Minister Finansów, na podstawie art. 138 §1 pkt 2, w związku z art. 104 i art. 107 § 1 i 3 Kpa, w związku z art. 34c ust. 5 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2010 r., Nr 46, poz. 276 ze zm.), art. 8 ust. 1, art. 34a pkt 1, art. 34 c ust. 1 i 2, w związku z art. 21 ust. 1 i 2 tej ustawy, po rozpatrzeniu odwołania J. H. uchylił decyzję Generalnego Inspektora Informacji Finansowej z dnia [...] października 2011 r. w części dotyczącej ustalenia wysokości kary pieniężnej i po ponownym rozpatrzeniu sprawy orzekł o nałożeniu tej kary w wysokości 2.500,00 zł za niedopełnienie obowiązku rejestracji dwóch transakcji, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, iż w dniach od [...] do [...] maja 2011 r., na podstawie art. 21 ust. 1 i 2 ustawy Generalny Inspektor Informacji Finansowej, przeprowadził kontrolę działalności prowadzonej przez notariusza J. H., w Kancelarii Notarialnej przy ul. [...] w K. Kontrolą objęto okres od dnia [...] października 2009 r. do [...] kwietnia 2011 r.

Ustalenia dotyczące kontrolowanej instytucji obowiązanej, w tym stwierdzone nieprawidłowości wraz ze wskazaniem zaleceń pokontrolnych zostały przedstawione w protokole z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], z którego wynika m.in., że w dniu [...] stycznia 2010 r. notariusz sporządził akt notarialny pod numerem [...], którego przedmiotem były dwie transakcje darowizny nieruchomości, każda z tych transakcji miała wartość 160.000,00 zł. Transakcje te nie zostały zarejestrowane w trybie art. 8 ust. 1 ustawy zgodnie z którym instytucja obowiązana przeprowadzająca transakcję, której równowartość przekracza 15.000 euro, ma obowiązek zarejestrować taką transakcję również w przypadku, gdy jest ona przeprowadzana za pomocą więcej niż jednej operacji, których okoliczności wskazują, że są one ze sobą powiązane i zostały podzielone na operacje o mniejszej wartości z zamiarem uniknięcia obowiązku rejestracji.