Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. VII SA/Wa 805/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi B. J. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., znak: [...], Główny Inspektor Sanitarny, zw. dalej GIS, utrzymał w mocy własną, decyzję z dnia [...] czerwca 2010 r., znak: [...], którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, zw. dalej PWIS w G. z dnia [...] stycznia 2008 r., znak: [...], w sprawie niestwierdzenia nieważności decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, zw. dalej PPIS, w S. z dnia [...] marca 2005 r., znak: [...], o uzgodnieniu projektu budowlanego rozbudowy bazy transportowo-produkcyjnej Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjno-Drogowych [...] w K. o wytwórnię mas bitumicznych.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. PWIS w G., na podstawie art. 157 i 158 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zw. dalej k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku B. J. o stwierdzenie nieważności decyzji PPIS w S. z dnia [...] marca 2005 r., orzekł o niestwierdzeniu nieważności ww. decyzji.

Po otrzymaniu powyższej decyzji w dniu 5 lutego 2008 r. pismem z dnia 8 lutego 2008 r. B. J. zaskarżyła powyższą decyzję wnioskując o stwierdzenie jej nieważności, podnosząc, że: PPIS w S. uzgodnił na rzecz spółki [...] projekt budowlany rozbudowy bazy nielegalnego składowiska odpadów budowlanych obcego pochodzenia i przemysłowej przetwórni odpadów spółki [...] o wytwórnię mas bitumicznych ba działkach [...],[...] i [...]. Ponadto zarówno PPIS w S., jak i PWIS w G. w zaskarżonych decyzjach nie uwzględnili nakazu ochrony konserwatorskiej zabytku ani prawa do nienaruszalności jej własności (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 1998 r. sygn. akt III RN 135/97); i wydały decyzje bez zbadania legalności wniosku inwestora, legalności składowiska oraz przetwórni odpadów w K.. B. J. poddała w wątpliwość, czy osoba występująca z wnioskiem w sprawie uzgodnienia projektu budowlanego bazy produkcyjnej kruszyw mineralnych w K. na ww. działkach posiadała uprawnienia do reprezentowania spółki. Ponadto jako faktycznego właściciela i inwestora budowy wskazała spółkę NCC Road (obecnie Polski Asfalt), który wg niej jest faktyczną stroną postępowania z udziałem, którego powinno toczyć się postępowanie administracyjne. W jej ocenie wszystkie uzgodnienia PPIS w S., w tym decyzja z dnia [...] marca 2005 r. o uzgodnieniu projektu budowlanego rozbudowy bazy transportowo-produkcyjnej o wytwórnię mas bitumicznych, zostały wydane w oparciu o nieważny wniosek spółki [...]. W tym miejscu wnioskodawczyni powołała się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który bezpośrednio odnosił się do sposobu reprezentacji spółki Krężel. W związku z tym zarzutem GIS zwrócił się do Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjno-Drogowych "[...] " w K. o udzielenie informacji, kto w dniu składania wniosku o uzgodnieniu omawianego przedsięwzięcia był upoważniony do reprezentowania Spółki, prosząc jednocześnie o przesłanie wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego. W odpowiedzi prezes zarządu spółki przesłał odpis Krajowego Rejestru Sądowego (Nr KRS [...]) ponadto poinformował, iż w każdym postępowaniu Spółka była reprezentowana w sposób właściwy, co potwierdzają zapisy umowy spółki (w przypadku działania organu) albo wystawione przez zarząd pełnomocnictwa (w przypadku działania pełnomocnika, nawet wtedy gdy była nim osoba sprawująca równocześnie funkcje członka zarządu).