Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 sierpnia 2012 r., sygn. II SA/Lu 631/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi G. R. i J. R. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2012 roku nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2012 roku nr [...] odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta nr [...] z dnia [...] listopada 2008 roku nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Pracowniczej Spółdzielni Mieszkaniowej pozwolenia na roboty budowlane polegające na wykonaniu pochylni dla osób niepełnosprawnych i związanej z tym przebudowy wejścia do budynku i przebudowy linii kablowej eNN na działce nr [...] przy ul. [...].

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że podstawę postanowienia organu pierwszej instancji stanowiło stwierdzenie wniesienia przez G. R. i J. R. podania o wznowienie postępowania po terminie, o którym mowa w art. 148 § 1 k.p.a. Zgodnie z ustaleniami organu pierwszej instancji tablica, na której umieszczono informacje o budowie, w tym o rodzaju robót budowlanych, numerze pozwolenia na budowę i nazwie oraz adresie inwestora, była umieszczona już we wrześniu 2011 r. w bezpośrednim sąsiedztwie wejścia do budynku, w którym znajduje się lokal mieszkalny G. i J. małżonków R.. Organ pierwszej instancji wskazał również na inne okoliczności, w których skarżący mogli wcześniej uzyskać wiedzę o wydanym pozwoleniu na budowę. Zwrócił także uwagę, że we wniosku z dnia [...] lutego 2012 r. skarżący stwierdzili, iż o całym przedsięwzięciu dowiedzieli się już we wrześniu 2011 r., w momencie rozpoczęcia robót budowlanych.