Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. II SA/Gd 365/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia 26 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego D. S. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

D. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia 26 kwietnia 2012r. nr [...].

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 19 lutego 2009r., do Starostwa Powiatowego wpłynął wniosek E. R. o udzielenie pozwolenia na budowę polegającego na rozbudowie budynku jednorodzinnego mieszkalnego, położonego w W., ul. S. [...], działka nr [...], obręb [...]. Nieruchomość stanowi współwłasność skarżącego D. S. i inwestora E. R., a wniosek dotyczył budynku mieszkalnego położnego na opisanej nieruchomości z wydzielonymi niezależnymi lokalami mieszkalnymi na parterze oraz na piętrze.

Decyzją z dnia 16 kwietnia 2009r. Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi E. R. pozwolenia na budowę, które obejmowało rozbudowę budynku mieszkalnego o wiatrołap oraz budowę schodów zewnętrznych do piwnicy na działce nr [...] obr. [...] w W. Od decyzji tej odwołał się skarżący, współwłaściciel nieruchomości, zgłaszając szereg zastrzeżeń dotyczących projektu budowlanego. Wojewoda decyzją z dnia 16 września 2009r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty.

Skarżący już w trakcie postępowania poprzedzającego wydanie decyzji przez organ I instancji zgłaszał swoje zastrzeżenia do złożonego projektu. Skarżący wskazywał, że projektowane drzwi wejściowe wiatrołapu utrudnią docieplenie istniejącej ściany zewnętrznej przy drzwiach oraz zarzucał że projekt budowlany nie uwzględnił wpływu projektowanych prac na konstrukcję budynku. W odwołaniu od decyzji Starosty skarżący zarzucał, że inwentaryzacja projektu konstrukcyjnego i budowlanego zostały przeprowadzone bez zachowania należytej staranności z uwagi na: przyjęcie w dokumentacji, że budynek posiada stropy Akermanna podczas gdy w rzeczywistości są to stropy wykonane na mokro, tzw. stropy lane, brak jest projektu konstrukcyjnego wejścia do piwnicy, co stwarza zagrożenie katastrofą budowlaną z uwagi na brak ław fundamentowych, szerokość zaprojektowanych drzwi wejściowych uniemożliwia docieplenie ściany zewnętrznej elewacji wschodniej, wykonana inwentaryzacja ocieplenia ściany wschodniej sporządzona została bez zachowania należytej staranności i niezgodnie ze stanem faktycznym (ściana nie jest wykonana z pustaków alfa i inna jest grubość izolacji wewnętrznej oraz zewnętrznej), na rys. nr 6 znajduje się okno od strony wschodniej i północnej w odległości mniejszej niż 4 m od granicy działki. Również w skardze wniesionej do Sądu oraz na ww. decyzję Wojewody skarżący zarzucał, że inwentaryzacja projektu budowlanego przeprowadzona została bez zachowania należytej staranności i zawiera liczne błędy dotyczące w szczególności stanu faktycznego w budynku (w szczególności podniesiono brak ławy fundamentowej, projektu przebudowy wejścia do piwnicy, rodzaju stropów).