Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. III SA/Wr 76/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała, Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca), Sędzia WSA Maciej Guzinski, Protokolant Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w Ś. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Celnej we W. - po rozpatrzeniu odwołania "A" sp. z o.o., z siedzibą w S. (zwanej dalej spółką), od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] listopada 2011 r. (nr [...]) określającej kwotę cła podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu (1 206 PLN) - utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie, powołując się na art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622), art. 20, art. 67 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z dnia 19 października 1992 r. ze zm., dalej WKC), rozporządzenia Komisji (WE) nr 1031/2008 z dnia 19 września 2008 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 291 z dnia 31 października 2008 r.).

Organ wskazał, że na podstawie zgłoszenia celnego nr OGL nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. spółka zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu rolety bambusowe w liczbie 5 616 sztuk, klasyfikując je według kodu TARIC 4420 90 99 00.

Wskutek powtórnej kontroli tego zgłoszenia na podstawie art. 78 WKC Naczelnik Urzędu Celnego w W. postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2011 r. wszczął z urzędu postępowanie celne, o czym poinformował stronę skarżącą. Pismem z dnia [...] września 2011 r. organ pierwszej instancji powiadomił stronę skarżącą o możliwości wypowiedzenia się w kwestii odsetek określonych w art. 65 ust. 5 ustawy Prawo celne.