Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. II SA/Rz 486/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi J. T., K. T. i S. T. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków na inwestora -skargę oddala-

Uzasadnienie

Sygn. II SA/Rz 486/12

Uzasadnienie

S. T. i J. T. pismem z 16 stycznia 2007 r. wystąpili do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z interwencją w sprawie wykonywanych prac budowlanych polegających na zmianie nawierzchni istniejącego ciągu pieszego przy ul. K. w D. na działce nr 422/7. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] lutego 2007 r. nr [...] działając na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 i 4 Prawo budowlane wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy remoncie ciągu pieszego na działkach nr 441/3 i 422/7. Stwierdzono, że K. Z. wykonał roboty budowlane z odstępstwami od warunków określonych w zgłoszeniu. Roboty wykonano na działce nr 422/9 nieujętej w zgłoszeniu, a ponadto nie wykonano podłużnego cieku oraz nie odprowadzono wód z cieku do kanalizacji deszczowej.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] sierpnia 2008 r. nr [...], działając na podstawie art. 83 ust. 1 oraz art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego oraz art. 123 k.p.a. orzekł o braku podstaw do nałożenia obowiązków na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego w sprawie wybrukowania działki nr 422/7 w D. W uzasadnieniu tej decyzji podniesiono, iż S. T. i J. T. wskazywali, że inwestor zastosował innego rodzaju materiały, niż zostały przewidziane w zgłoszeniu zamiaru wykonania robót budowlanych. Przedłożona przez K. Z. ekspertyza stwierdza, że roboty budowlane wykonane zostały prawidłowo, wybrukowanie nie zagraża działkom sąsiednim. Opinie biegłych przedłożonych przez J. T. i S. T. nie dotyczą wykonania utwardzenia działki nr 422/7.