Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 3 lipca 2012 r., sygn. II SA/Ol 297/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Hanna Raszkowska Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2012 r. sprawy ze skargi Rady Powiatu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego 1. uchyla zaskarżone rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody; 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej Rady Powiatu kwotę 468 zł (czterysta sześćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sadowego; 3. orzeka, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie podlega wykonaniu. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Rada Powiatu, działając na podstawie art. 190 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 w związku z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2012 r. Nr 176, poz. 1190, ze zm), podjęła w dniu "[...]" uchwałę Nr "[...]" w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego A.J.S. wybranego z listy nr "[...]" Komitet Wyborczy "[...]" w okręgu wyborczym nr "[...]" w związku z utratą prawa wybieralności.

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia "[...]" Nr "[...]" Wojewoda, działając na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592, ze zm), stwierdził nieważność uchwały nr "[...]" Rady Powiatu z dnia "[...]" w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego.

W uzasadnieniu podano, iż przedmiotowa uchwała, zdaniem organu nadzoru narusza prawo, bowiem stosownie do art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 113, ze zm) dalej zwaną: p.w.k.w., kodeks ten stosuje się do wyborów zarządzonych po dniu wejścia w życie oraz kadencji rozpoczętych po przeprowadzeniu tych wyborów (ust. 1). Do wyborów zarządzonych przed dniem wejścia w życie kodeku wyborczego stosuje się przepisy dotychczasowe (ust. 2). Jednakże Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 20 lipca 2011 r. (sygn. akt K 9/11) orzekł, iż art. 16 ust. 1 i 2 w związku z art. 1 p.w.k.w. przez to, że uzależnia reżim prawny wyborów od terminu ich zarządzenia, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji oraz jest niezgodny z art. 10 Konstytucji. Orzeczenie to weszło w życie z dniem ogłoszenia tj. 21 lipca 2011 r. i z tym dniem, w ocenie Wojewody, z obrotu prawnego został wyeliminowany art. 16 ust. 1 i 2 p.w.k.w., co oznacza, że zamiast regulacji intertemporalnej będzie obowiązywała zasada bezpośredniego działania nowego prawa. Wskazano, iż z dniem 27 października 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 31 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1281), w której w art. 5 przewidziano, iż przepisy ustaw zmienianych w art. 2-4, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, mają zastosowanie do kadencji organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego i kadencji wójtów, następujących po kadencji, w trakcie której niniejsza ustawa weszła w życie. Przepis ten pomija jednak art. 1, którym wprowadzone zostały zmiany do ustawy - Kodeks wyborczy, w którym m.in. zmieniono przepisy dotyczące wygaśnięcia mandatu radnego i przewiduje w art. 383 § 2a Kodeksu wyborczego, iż wygaśnięcie mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w § 1 pkt 1, pkt 2 - w zakresie powodów wskazanych w art. 10 § 2 i art. 11 § 2 oraz pkt 4 i 6, stwierdza komisarz wyborczy, w drodze postanowienia. W ocenie organu nadzoru rada powiatu utraciła uprawnienie do wygaszenia mandatu radnego z powodu utraty prawa wybieralności radnego z dniem 27 października 2011 r. gdyż uprawnienie to zostało przekazane komisarzowi wyborczemu.