Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. I SA/Gd 460/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Kwarcińska Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.) Sędzia NSA Alicja Stępień Protokolant Sekretarz Sądowy Dorota Kotlarek po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M. Ch. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w z dnia 21 lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w na rzecz skarżącego kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M.Ch. jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 lutego 2012 r. umarzające postępowanie zażaleniowe.

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia 4 października 2011 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił wobec M.Ch. wysokość zobowiązań z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września 2006 r. do marca 2008 r. Decyzja została doręczona podatnikowi w dniu 21 października 2011 r. W dniu 27 października 2011 r. M.Ch. skorzystał z prawa zaskarżenia powyższej decyzji wnosząc od niej odwołanie.

Postanowieniem z dnia 23 listopada 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P.G. działając na podstawie art. 239 b § 1 pkt 3 i pkt 4 oraz § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2005, Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej jako "Ordynacja podatkowa") nadał nieostatecznej decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej rygor natychmiastowej wykonalności. Organ stwierdził, że w sprawie wystąpiły okoliczności uzasadniające nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności, z uwagi na dokonywane przez M.Ch. czynności polegające na zbywaniu majątku znacznej wartości tj.: sprzedanie w dniu 21 marca 2007 r. za kwotę 1 222 666,70 zł udziału w prawie własności nieruchomości położonej w B., obejmującej działki nr [...] i [...], sprzedanie w dniu 9 maja 2008 r. za kwotę 88 667 zł udziału w prawie własności nieruchomości położonej w B., obejmującej działki nr [...] sprzedanie w dniu 12 września 2008 r. za kwotę 111 250 zł udziału w prawie własności nieruchomości położonej w B., obejmującej działki nr [...], przekazanie matce w dniu 18 września 2008 r. w formie darowizny położonych w B. działek nr [...] o wartości 700 000 zł oraz przekazanie bratu w dniu 29 czerwca 2010 r. w formie darowizny udziału w prawie własności działki nr [...] położonej w B. Z tego też powodu w ocenie organu zaistniało duże prawdopodobieństwo, że wynikające z decyzji zobowiązania nie zostaną wykonane - tym bardziej, że termin przedawnienia zobowiązania za listopad 2006 r. był już w tamtym czasie krótszy niż 3 miesiące, upływając zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004. o podatku od towarów i usług (Dz.U Nr 54, poz. 535 ze zm.) z dniem 31 grudnia 2011 r.