Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. V SA/Wa 223/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi I. S. [...] Sp. z o.o. na informację Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; Oddala skargę

Uzasadnienie

I. S. sp. zo.o. w W. w dniu [...] marca 2009 r. złożył do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP), pełniącej funkcję Instytucji Pośredniczącej II stopnia w Priorytecie II w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (PO KL) wniosek o dofinansowanie projektu pt. "[...]" w ramach Poddziałania 2.1.1 Rozwój kapitału ludzkiego w przedsiębiorstwach. Poddziałanie to realizowane, w ramach Priorytetu II finansowane jest ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach PO KL 2007 - 2013.

Powyższy wniosek uzyskał negatywną ocenę merytoryczną z powodu nieuzyskania wymaganego minimum punktowego w punkcie 3.4 i części IV wniosku o dofinansowanie oraz zbyt niskiej oceny punktu 3.5. w/w wniosku. Zawiadomiono o tym Skarżącego pismem z [...] lipca 2009 r.

W dniu [...] sierpnia 2009r. Wnioskodawca złożył protest do PARP (Instytucja Ogłaszająca Konkurs w skrócie IOK), który również został rozpatrzony negatywnie.

Następnie korzystając z dostępnych środków odwoławczych Wnioskodawca w dniu [...] września 2009 r. złożył do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego - Departamentu Zarządzania Europejskim Funduszem Społecznym (Instytucja Zarządzająca Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w skrócie: IZ PO KL) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Po jego rozpoznaniu Instytucja Zarządzająca wydała w dniu [...] października 2009r. informację o negatywnym rozstrzygnięciu sprawy, podzielając argumentację przedstawioną przez PARP. Organ odwoławczy odnosząc się do zarzutów wnioskodawcy podniesionych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazał, że strona nie przedstawiła w sposób wystarczający informacji na temat monitorowania rezultatów twardych. W punkcie 3.4 wniosku o dofinansowanie wnioskodawca wskazał jedynie, iż "rezultaty projektu zdefiniowane zostały w oparciu o metodykę ewaluacji projektów szkoleniowych wg. D. Kirkpatricka na 3 poziomach i w oparciu o nią będą monitorowane". IZ PO KL zgadza się z opinią IOK, iż wnioskodawca powinien przedstawić informacje na ten temat w sposób precyzyjny i zrozumiały, nie wymagający dodatkowych domysłów ze strony oceniających.