Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 czerwca 2012 r., sygn. VIII SA/Wa 223/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2007 rok 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz [...] Spółki Akcyjnej z siedzibą w R. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1.1. Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie przez [...] S.A. (obecnie [...] S.A. z siedzibą w R., dalej: skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. (dalej: organ) z [...] października 2010 r. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] stycznia 2010 r. określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za maj 2007 r.

1.2. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Skarżąca w dniu [...].09.2007 r. do Urzędu Celnego w R. złożyła pismo z dnia [...].09.2007 r., wraz z licznymi załącznikami, w sprawie zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy w związku z eksportem wyrobów akcyzowych zharmonizowanych (papierosów) objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy wobec [...] przesyłek dokonanych ze składu podatkowego w R., w maju 2007 roku. Pismo to sporządzono w związku z brakiem stosownego potwierdzenia administracyjnych dokumentów towarzyszących (zwanych dalej ADT) przez niemiecki urząd celny w H., skąd towar miał zostać wywieziony drogą morską do odbiorców. Nadto skarżąca kolejnymi pismami uzupełniła załączniki do przedmiotowego pisma o nowe dokumenty. Jako dowody dokonanie przesyłek przedstawiono w szczególności: dokumenty SAD, karty 2, 3 i 4 dokumentów ADT, raporty firmy przewozowej, raporty firmy przewozowej dotyczące kontenerów, dokumenty INTERCHANGE dotyczące kontenerów, listy przewozowe niezbywalne, dokumenty Cargo Manifest, faktury dotyczące papierosów, potwierdzenia zapłaty, kopie dokumentów CMR, wydruki z systemu Dakosy Directy dotyczące spedytora - przewoźnika firmy [...], dokumenty CMR.