Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. IV SA/Wa 513/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi D. S.A. z siedzibą w Z. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2012r. Nr [...] Minister Środowiska działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a po rozpatrzeniu odwołania D. S.A z siedzibą w Z., utrzymał w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] w K. Nr [...] z dnia [...].10.2011 r., którą ustalono na rzecz odwołującej dopuszczalny poziom hałasu przenikającego do środowiska, w rozumieniu terenów zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, z terenu bocznicy kolejowej, usytuowanej na terenie Z. S.A. w K., w wysokości: 55 dB w porze dnia (godz. 06.00 - 22.00), 45 dB w porze nocy (godz. 22.00 - 06.00).

Od decyzji tej odwołała się D. S.A. w Z., wnosząc o jej uchylenie. Spółka zarzuciła niniejszej decyzji naruszenie §2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U Nr 120, poz. 826) poprzez przyporządkowanie przedmiotowej bocznicy kolejowej, akustycznej normy obowiązującej dla tzw. pozostałych obiektów i działalności będącej źródłem hałasu, zamiast normy właściwej w odniesieniu do dróg i linii kolejowych. Zdaniem odwołania warunkiem wystarczającym, aby uznać omawianą bocznicę za linię kolejową jest fakt, iż została ona zgłoszona do Urzędu Transportu Kolejowego jako stacja kopalniana S. połączona z linią kolejową nr [...] oraz fakt, że bocznica kolejowa, w rozumieniu przepisu art. 4 pkt 10 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94, z późn. zm.), jest drogą kolejową po której identycznie, jak po linii kolejowej przemieszczają się pojazdy kolejowe wykonujące manewry i jazdy pociągowe. Równocześnie strona zakwestionowała wynik pomiaru stanowiącego podstawę wydania zaskarżonej decyzji z uwagi na specyficzną lokalizację punktu pomiarowego, która w szczególności uniemożliwiała rozdzielenie akustycznych oddziaływań na środowisko bocznicy i linii kolejowej nr [...]. Ponadto podniosła, że skoro w odniesieniu do usytuowanej na terenie Z. S.A. w K. przedmiotowej bocznicy kolejowej, na której są realizowane zadania na rzecz K., obowiązuje dopuszczalny poziom hałasu właściwy dla tzw. pozostałych obiektów i działalności będącej źródłem hałasu, to adresatem zaskarżonej decyzji powinien być Z. S.A. w K. a nie D. S.A. z siedzibą w Z.