Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. I SA/Rz 296/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Kazimierz Włoch /spr./ Sędziowie WSA Grzegorz Panek SO del. Jarosław Szaro Protokolant ref. st. Eliza Kaplita po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 czerwca 2012r. spraw ze skarg "A" S.A. w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2012r. nrnr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień 2006 roku 1) uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] listopada 2011r. nrnr [...], [...], [...], [...], z dnia [...] listopada 2011r. nrnr [...],[...],[...],[...], 2) określa, że decyzje wymienione w pkt. 1) nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, Sygn. akt I SA/Rz 296/12 - Druga strona wyroku z dnia 19 czerwca 2012r. 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz "A" S.A. w K. kwotę 6.056 (słownie: sześć tysięcy pięćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie są skargi Spółki A. S.A. z siedzibą w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lutego 2012r. o kolejnych numerach [...] utrzymujące w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] listopada 2011r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do kwietnia 2006r. oraz z dnia [...] listopada 2011r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące od maja do sierpnia 2006r.

Z uzasadnienia decyzji i akt sprawy wynika, iż poprzednik prawny skarżącej spółki - B. S.A. wnioskami z dnia [...] lutego 2009 r. wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego w R. o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym od energii elektrycznej za wskazane wyżej miesiące 2006r. Do wniosków załączone zostały korekty deklaracji podatkowych dotyczące tych okresów. Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Celnego w Rz. decyzjami z dnia [...] kwietnia 2009r. odmówił stwierdzenia nadpłaty. Spółka złożyła odwołania od tych decyzji do Dyrektora Izby Celnej w P. W wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego organ II instancji uchylił decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w R., przekazując jednocześnie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu zawarte zostały wskazania dla organu I instancji polegające między innymi na wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za wskazane miesiące 2006 r.