Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. I SA/Po 180/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant referent stażysta Monika Wiza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2012r. sprawy ze skargi A.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, marzec 2006r. oraz II, III i IV kwartał 2006r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2011r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określił A. G. zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, marzec 2006r. oraz II , III i IV kwartał 2006r.

W toku postępowania kontrolnego ustalono, że podatnik w 2006r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" Usługi Komputerowe i Elektroniczne A. G., której przedmiotem była sprzedaż sprzętu komputerowego (nowego i używanego), m.in. zestawów komputerowych, notebooków, laptopów oraz akcesoriów komputerowych za pośrednictwem portalu internetowego A. oraz w sklepie prowadzonym w P. przy ul. G. [...] . Podatnik świadczył również usługi serwisowe.

Organ I instancji ustalił, że podatnik realizował dostawy towarów za pośrednictwem firmy kurierskiej [...] Sp. z o.o. oraz Poczty Polskiej. Podmioty te, oprócz dostarczenia przesyłek, pobierały od nabywców zapłatę za towar (w przypadku sprzedaży "za pobraniem"), którą następnie przekazywały podatnikowi. Ustalono również, że podatnik zawarł w dniu [...] kwietnia 2006r. z bankiem [...] SA umowę dotyczącą udzielania kredytów konsumenckich nabywcom towarów. W prowadzonej działalności gospodarczej w 2006r. podatnik posiadał i wykorzystywał rachunki bankowe prowadzone w [...] Bank Polski SA, w [...] Bank [...] SA w K., na które wpłaty dokonywali bezpośrednio nabywcy towarów, firma kurierska [...] Sp. z o.o., Poczta Polska oraz [...] SA.

Organ dokonał analizy rachunków bankowych, wyodrębniając z nich wpływy, których jakiekolwiek dane identyfikujące ich charakter (np. nr aukcji, tytuł przelewu bądź wpłacający) świadczyły o tym, że są one związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, w tym na portalu A. Pozostałe wpływy, związane z przelewami własnymi, między poszczególnymi rachunkami podatnika, zostały wyłączone i nie podlegały dalszej analizie. W oparciu o tak wyodrębnione wpływy dokonano powiązania części dokumentów sprzedaży z zapłatami. W przypadku pozostałych kwot przelewów stwierdzono, że nie można w żaden sposób przyporządkować kwot pobrań i kwot przelewów z dokumentami sprzedaży, bądź też występują różnice między kwotami pobrań i przelewów, a kwotami wynikającymi z wystawionych i zaewidencjonowanych w rejestrach sprzedaży faktur.