Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. I SA/Lu 242/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi B. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, po rozpatrzeniu odwołania B. Ś. od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] w przedmiocie określenia małżonkom R. i B. Ś. zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001r. w kwocie 26.262zł - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia [...], po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, z ustaleń którego wynikało, iż R. Ś. nie wykazał w zeznaniu podatkowym odsetek od pożyczki udzielonej obywatelowi Szwecji F. A., organ podatkowy I instancji określił małż. R. i B. Ś. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001r. w kwocie 26.262 zł.

Od tej decyzji B. Ś. wniosła odwołanie zarzucając naruszenie przepisów postępowania o istotnym wpływie na wynik sprawy.

W rozpatrzeniu tego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] uchylił w całości powyższą decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji zalecając rozważenie zwrócenia się do szwedzkiej administracji podatkowej w celu bezspornego ustalenia miejsca zawarcia umowy i otrzymania odsetek, tożsamości podmiotów będących stronami umowy pożyczki, kwoty otrzymanych odsetek.

Na tę decyzję pełnomocnik B. Ś. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zarzucając wydanie tej decyzji z naruszeniem art. 92 § 3 oraz art. 133 § 3 Ordynacji podatkowej przez niewłaściwe ich zastosowanie oraz art. 233 § 1 pkt 2 lit a w zw. z art. 235 i 208 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez ich niezastosowanie.