Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Kr 429/12

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant : Ewelina Knapczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi S. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 20 stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia uchybionego terminu postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20.01.2012r., nr [...] znak. [...] [...] . Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. odmówił S.S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki z dnia 8.10.2010 r. znak. [...] , nakazującej inwestorowi S.S. rozbiórkę budynku mieszkaniowego wielorodzinnego, usytuowanego na działce nr [...] i [...] obr. [...] w K. przy [...] w K. wybudowanego w drugiej linii zabudowy za istniejącymi na tych działkach budynkami o nr [...] i [...] bez pozwolenia na budowę.

W skardze na ww. postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. S.S. zaskarżył je w całości.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie:

1. prawa procesowego, tj. art. 58 § 1 k.p.a., poprzez uznanie, że skarżący w sposób niedostateczny uprawdopodobnił okoliczność, że uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji PINB nastąpiło bez jego winy, błędnie utożsamiając pojęcie uprawdopodobnienia z pojęciem udowodnienia,

2. prawa procesowego, tj. art. 59 § 2 k.p.a. w zw. z art. 134 k.p.a., poprzez wydanie w pierwszej kolejności postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania od decyzji PINB, ze względu na wniesienie go z uchybieniem terminu (postanowienie nr......), a w drugiej kolejności skarżonego postanowienia (postanowienie nr.....), gdy tymczasem odrębność przedmiotu rozstrzygnięć obu postanowień oraz logika procesowa implikują, iż postanowienia te winny zostać wydane w odwrotnej kolejności,