Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. I SA/Bk 133/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi T. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w Ł., po przeprowadzonym postępowaniu podatkowym, decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], określił T. D. (dalej powoływany także jako: "Skarżący") wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mercedes Benz ML 350 rok produkcji 2007 na kwotę [...] zł.

W złożonym odwołaniu, pełnomocnik Skarżącego zarzucił naruszenie przepisów o postępowaniu podatkowym, w szczególności art.122 w zw. z art.187 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8,

poz. 60 ze zm., dalej powoływana jako: "o.p."), poprzez nierozpatrzenie

w wyczerpujący sposób zebranego materiału dowodowego; art. 120 i art. 121 o.p. poprzez naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych i przerzucanie obowiązku wykazania okoliczności,

z których organ wywodzi skutki prawne na stronę, a także art. 180 i art. 190 o.p. poprzez podejmowanie działań bez niezbędnych podstaw prawnych i brak wszechstronnego rozważenia zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

W uzasadnieniu odwołania wskazano, iż nie można się zgodzić

ze stanowiskiem organu, że wyprodukowany przez producenta samochód jako osobowy, należy traktować w ramach podatku akcyzowego zawsze jako osobowy bez względu na jego przeróbki w kierunku samochodu ciężarowego

i zarejestrowania go jako auto ciężarowe. Podkreślono, że w aktach sprawy znajdują się dokumenty wskazujące na ciężarowy charakter spornego samochodu: karta informacyjna pojazdu, rachunek za zakup pojazdu z dnia [...].11.2008 r. oraz zaświadczenie o badaniu technicznym pojazdu. Zdaniem strony odwołującej się, obowiązkiem organu było wyjaśnić, czy i kiedy Skarżący dokonywał zmian konstrukcyjnych pojazdu mającego wpływ na przeznaczenie pojazdu, skoro wszystkie dowody wskazują, że po wyprodukowaniu, sporny samochód był uznawany w dokumentach jako pojazd ciężarowy.