Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 maja 2012 r., sygn. I SA/Wr 246/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca, Protokolant: Marta Pająkiewicz - Kremis, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2012 r. w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi A spółki z o.o. z/s w L. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji w podatku od towarów i usług: I. uchyla zaskarżoną interpretację, II. stwierdza, że opisany w pkt I akt administracyjny nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów na rzecz skarżącej A spółka z o.o. z/s w L. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest opisana w sentencji wyroku indywidualna interpretacja podatkowa wydana na wniosek A Spółka z o.o. w L., a dotycząca wykładni przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Jak wynikało z akt sprawy skarżąca wnioskując o wydanie zaskarżonego orzeczenia w opisie stanu faktycznego podała, że zasadniczą jej działalnością jest produkcja wody, odprowadzanie i oczyszczanie ścieków. Poza tym świadczy także usługi najmu pomieszczeń użytkowych. W tym celu zawiera umowy zobowiązujące najemców do zapłaty umówionego czynszu, obok tych należności, skarżąca jako dostawca mediów (energii i wody, której jest bezpośrednim dostawcą) nie zawiera odrębnych umów ale w umowie najmu zastrzega obowiązek zapłaty za ww. dostawy, wg wskazań licznika lub wg ryczałtu. Na tej podstawie odrębnie fakturuje czynsz za wynajem pomieszczeń wg stawki 23% oraz koszty zużycia wody wg stawki 8%, przewidzianej przez ustawodawcę na mocy art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 oraz załącznikiem nr 3 poz. 140 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm. dalej powoływana jako ustawa o VAT). W tych okolicznościach spółka pytała czy odrębne fakturowanie obu ww. usług (wg odrębnych stawek podatkowych) jest prawidłowe.