Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 maja 2012 r., sygn. III SA/Wa 2369/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz, Sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Paweł Jurczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2012 r. sprawy ze skargi C. GmbH z siedzibą w Niemczech na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty niezwróconej części kwoty podatku oraz odmowy naliczenia i wypłaty odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2004 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz C. GmbH z siedzibą w Niemczech kwotę 757 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 30 czerwca 2005 r. do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. został złożony wniosek spółki C. z siedzibą w Niemczech (dalej "Strona", "Skarżąca" lub "Spółka") o zwrot podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2004 r. z żądaną kwotą zwrotu podatku w wysokości 1.229.319,02 zł, zapłaconego na terytorium Polski.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. postanowił dokonać na rzecz Spółki zwrotu podatku w wysokości 1.229.319,00 zł.

Następnie wnioskiem z dnia 29 grudnia 2010 r. Skarżąca wystąpiła o wypłatę niezwróconej części kwoty zwrotu podatku od towarów i usług w wysokości 278.862 zł wraz z odsetkami od nieterminowego zwrotu tego podatku, naliczonymi do dnia zwrotu całkowitej kwoty podatku.

W uzasadnieniu wniosku Skarżąca wskazała na przepis art. 87 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm., dalej: "ustawa z 2004 r.") oraz odpowiednio art. 21 ust. 7 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50 z późn. zm., dalej: "ustawa z 1993 r.") i stwierdziła, że Naczelnik Urzędu Skarbowego wypłacając Stronie zwrot z naruszeniem terminu określonego w § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów 23 kwietnia 2004 r. (Dz. U. z 2004 r., Nr 89, poz. 851 ze zm.; dalej: "rozporządzenie z 2004 r.") oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 czerwca 2001 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz. U. z 2001 r. Nr 67, poz. 690 ze zm.; dalej: "rozporządzenie z 2001 r.") zmienionego rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz. U. z 2003 r. Nr 152, poz. 1478 ze zm.; dalej: "rozporządzenie z 2003 r."), winien był naliczyć i wypłacić należne Skarżącej odsetki w wysokości odpowiadającej wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych. W związku z niewypłaceniem należnych odsetek wypłacona kwota zwrotu w wysokości ustalonej w decyzji zgodnie z art. 78a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.; dalej: "Ordynacja podatkowa"), została przez Stronę zaliczona proporcjonalnie na poczet należnej kwoty zwrotu oraz należnych odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu podatku od towarów i usług. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych oraz wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 7 maja 1998 r. w sprawie C-390/96 Lease Plan Luxembourg SA przeciwko Belgii, podniosła, iż uchybienie sześciomiesięcznemu terminowi dokonania zwrotu podatku od towarów i usług stanowi podstawę naliczania odsetek.