Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2012 r., sygn. IV SA/Wa 67/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2012 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego M. B. kwotę 657 (sześćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

U Z A S A D N I E N I A

Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z [...] listopada 2011r. - zaskarżoną skargą przez M. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w B.z [...] lutego 2011 r., którą:

wymierzono Zakładowi Usługowo - Handlowemu "[...] " M. B., [...],[...], karę pieniężną w wysokości 10 000 zł za prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów bez wymaganego zezwolenia;

2) zobowiązano do wpłacenia ww kwoty na konto Inspekcji Ochrony Środowiska Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w B. [...], w terminie 14 dni od dnia, w którym zaskarżona decyzja stanie się ostateczna

i orzekł, tj. wymierzył M. B. - prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usługowo - Handlowy "[...] " M.B., [...],[...] - karę pieniężną w wysokości 10 000 zł za prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów bez wymaganego zezwolenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał, iż zgodnie z art. 26 ustawy o odpadach posiadacz odpadów, który prowadzi odzysk odpadów obowiązany jest do uzyskania zezwolenia na prowadzenie tej działalności, które jest wydawane, w drodze decyzji, przez właściwy organ na czas oznaczony, nie dłuższy niż 10 lat. Zgodnie z art. 79b ust. 2 pkt 5 ustawy o odpadach posiadacz odpadów, który prowadzi działalność w zakresie odzysku odpadów bez wymaganego zezwolenia lub z naruszeniem jego warunków, podlega karze pieniężnej w wysokości 10 000 zł. Karę tą, zgodnie z art. 79d ust 1 ustawy odpadach, wymierza w drodze decyzji właściwy wojewódzki inspektor ochrony środowiska. W dniach 20 września 2010 r. i 27 października 2010 r. [...] WIOŚ w B. przeprowadził kontrolę Zakładu Usługowo - Handlowego "[...] " M. B., [...],[...]. Kontrola wykazała, że podmiot prowadzi działalność w zakresie odzysku odpadów bez zezwolenia wymaganego na podstawie art. 26 ustawy o odpadach, co zostało odnotowane w protokole kontroli podpisanym przez skarżącego. W związku ze stwierdzonym prowadzeniem działalności w zakresie odzysku odpadów bez wymaganego zezwolenia, [...] WIOŚ w B. pismem z 22 grudnia 2010 r. zawiadomił M. B. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł, a dnia [...] lutego 2011 r. wydał decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że kontrola wykazała prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów metali przez ręczne przetwarzanie odpadów o kodach 16 01 17 i 16 01 18. Stwierdzono, że odpady te rozdzielane są na poszczególne frakcje, tj. metale żelazne i nieżelazne, tworzywa, szkło i inne odpady wielomateriałowe. Organ wskazał także, że prowadzony jest odzysk odpadów w postaci kabli przewodów elektrycznych o kodzie 17 04 11 przez mechaniczne rozdzielanie elementów składowych kabli w postaci izolacji z tworzywa sztucznego, izolacji w postaci smół i olejów oraz metali, z których wykonane są rdzenie kabli. W ocenie organu drugiej instancji naruszenie skutkujące wymierzeniem kary w myśl art. 79 ust. 2 pkt. 5 ustawy o odpadach zostało stwierdzone w protokole kontroli, który został podpisany przez stronę. Skarżącego nie dotyczyło zwolnienie z obowiązku uzyskania zezwolenia zgodnie z art. 31 ust. 1 i art. 17 ust. 4 ustawy o odpadach. Organ pierwszej instancji ujawnił, że skarżący prowadził odzysk odpadów bez uregulowanego z organem ochrony środowiska stanu formalnoprawnego w tym zakresie. W protokole kontroli nie odnotowano natomiast żadnych informacji o charakterze procesu odzysku prowadzonego w zakładzie, nie określono także ani rodzaju, ani ilości odpadów poddanych temu procesowi. O charakterze prowadzonego procesu odzysku może pośrednio świadczyć jedynie informacja o odpadach zebranych i przekazanych w 2009 r. i I półroczu 2010 r., stanowiąca załącznik nr 8 do protokołu. Wobec powyższego organ odwoławczy uznał, że stwierdzenie prowadzenia procesu odzysku bez stosownego zezwolenia i wymierzenie kary na podstawie art. 79b ust. 1 pkt 2 ustawy o odpadach było zasadne. Cytowane powyżej przepisy prawa materialnego nie przewidują miarkowania kary, ani żadnych od niej odstępstw. W toku rozpatrywania sprawy organ odwoławczy stwierdził, że organ pierwszej instancji naruszył art. 107 § 1 K.p.a. przez błędne oznaczenie strony postępowania, dlatego uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej adresata decyzji i orzekł jak we wstępie. Zgodnie z art. 29 K.p.a. stronami postępowania mogą być osoby fizyczne i osoby prawne, a gdy chodzi o państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne i organizacje społeczne - również jednostki nieposiadające osobowości prawnej. Firma prowadzona przez osobę fizyczną nie może być stroną postępowania administracyjnego, ponieważ formalnie nie może dochodzić swego interesu prawnego na drodze postępowania administracyjnego. Zatem decyzja powinna być skierowana do M. B. Dalej organ wskazał, iż punkt 2 osnowy decyzji organu pierwszej instancji jest wadliwy. Osnowa wyraża rezultat stosowania normy prawa materialnego do konkretnego wypadku, w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych i materiału dowodowego. Treść rozstrzygnięcia, adekwatna do sprawy, jest równoznaczna z udzielonym stronie uprawnieniem albo nałożonym obowiązkiem. Organ odwoławczy uważa, że przekaz zawarty w punkcie 2 osnowy ma charakter jedynie informacyjny i nie powinien być punktem orzeczenia, dlatego należało go uchylić. Ustosunkowując się do podnoszonego przez stronę nieuwzględnienia wniosków jakie złożył skarżący w zakresie uzyskania pozwolenia na wytwarzanie odpadów i zezwolenia na odzysk odpadów, organ stwierdził, że podczas kontroli przeprowadzonej przez [...] WIOS w B. strona nie posiadała stosownego zezwolenia na odzysk i dlatego argumenty podnoszone przez stronę nie mogą mieć wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie.