Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 maja 2012 r., sygn. II SA/Wa 2562/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie mianowania na stopień służbowy 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w [...], [...] listopada 2009 r., działając na podstawie art. 223 ust. 1, ust. 5 i ust. 7 oraz art. 115 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323), z dniem 30 listopada 2009 r. mianował S. S. (dalej jako skarżąca) na stopień służbowy rachmistrza celnego w korpusie podoficerów Służby Celnej.

Pismem z 18 listopada 2010 r. skarżąca złożyła do Szefa Służby Celnej odwołanie od aktu mianowania, żądając jego uchylenia i mianowania na stopień służbowy podkomisarza celnego w korpusie oficerów młodszych. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:

1. art. 6 k.p.a. i art. 7 Konstytucji RP poprzez nieuwzględnienie przepisu prawa powszechnie obowiązującego, tj. art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej i rozstrzygnięcie sprawy w oparciu o interpretacje Szefa Służby Celnej zawarte w pismach [...] oraz [...] ;

2. art. 7 k.p.a. poprzez wydanie decyzji bez niezbędnego wyjaśnienia stanu faktycznego w postaci zajmowania przez skarżącą stanowiska związanego z podporządkowaniem funkcjonariuszy celnych lub pracowników;

3. art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej poprzez jego błędną wykładnię w zakresie pojęcia "przed dniem wejścia w życie ustawy" oraz jego niezastosowanie przy rozstrzygnięciu sprawy.

Ponadto wraz z odwołaniem złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

W uzasadnieniu odwołania skarżąca podniosła, że w okresie od [...] grudnia 2006 r. do [...] maja 2008 r. pełniła obowiązki służbowe Kierownika Referatu [...] Urzędu Celnego w [...], a od [...] maja 2008 r. została powołania na stanowisko Kierownika Referatu [...] .

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00