Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 30 maja 2012 r., sygn. II SA/Sz 403/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2012 r. sprawy ze skargi Z. C-G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Z. C.-G. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 i art. 105 § 1 kpa, z powołaniem się na związanie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Sz 459/09,

po ponownym rozpatrzeniu odwołania W. J. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. znak [...], nakazującej W. J. rozbiórkę części hali magazynowej z pomieszczeniami socjalnymi, wybudowanej na działce Nr [...]w obr. [...]w [...],Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w tym zakresie.

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania, wskazując następujące istotne dla niniejszej sprawy ustalenia faktyczne i prawne:

Po przeprowadzeniu kontroli realizowanej przez W. J.

na działkach nr [...]w [...] budowy hali magazynowej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) stwierdził wykonywanie robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od warunków określonych w decyzji Starosty z dnia [...]. o pozwoleniu na budowę ww. obiektu /m.in. wydłużono obiekt o ok. 12,5m/. Wobec powyższego postanowieniem z dnia [...]., PINB na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane wstrzymał prowadzenie robót budowlanych , a następnie decyzją z dnia [...]. znak [...], wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 i 3 tej ustawy nakazał zaniechanie dalszych robót oraz nałożył na inwestora obowiązek sporządzenia i przedstawienia w oznaczonym terminie projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych, wraz z aktualnym oświadczeniem o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością (działką nr [...]w [...]) na cele budowlane.