Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 maja 2012 r., sygn. I SA/Po 241/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r. Nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej spółki kwotę [...],- zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

"A." spółka z o.o. w W. wystąpiła do Wójta Gminy K. z wnioskiem o umorzenie III, IV i V raty podatku od nieruchomości za rok 2011 w łącznej kwocie [...] zł., w związku z zaistniała sytuacją losową. W uzasadnieniu wskazała, że w dniu [...] lutego 2100 r. w wyniku pożaru uległ zniszczeniu zabytkowy Pałacu H. w W., którego spółka jest właścicielem. Do chwili pożaru spółka dzierżawiła obiekt na cele działalności gastronomiczno-handlowej. W związku ze zniszczeniem obiektu działalność na jego terenie jest zawieszona, co spowodowało, że przychody z tytułu dzierżawy obiektu w W. spadły o 90%.

Decyzją z dnia [...]lipca 2011r. nr [...] Wójt Gminy K. umarzył kwotę [...] zł wraz z odsetkami w kwocie[...] zł. W uzasadnieniu organ stwierdził, że w toku postępowania organ podatkowy zbadał aktualną sytuację finansowo-ekonomiczną spółki, m.in. bilanse spółki, z których wynika, że w ostatnich 3 latach podatkowych spółka osiągała zyski. Nadto stwierdził, że obiekt pałacowy był ubezpieczony od ognia i innych zdarzeń losowych, co pomoże spółce w odbudowie pałacu. Zdaniem organu podnoszone we wniosku okoliczności nie dają podstaw do zastosowania ulgi w postaci umorzenia III, IV i V raty podatku od nieruchomości. Za uzasadnione uznał umorzenie w całości III raty podatku, oraz 50% IV raty, co stanowi równowartość [...]zł i odsetki w kwocie [...] zł. Jednocześnie odmówił umorzenia pozostałej kwoty zaległości IV i V raty podatku od nieruchomości za 2011 r.