Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 maja 2012 r., sygn. I SA/Ol 174/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Błesiński, Sędziowie sędzia WSA Wiesława Pierechod, sędzia WSA Tadeusz Piskozub (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Jakub Gosk, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 17 maja 2012r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008r Oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Ol 174/12

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało mocy własną decyzję z dnia "[...]" odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia "[...]" w sprawie określenia podatnikowi A. SA w W. wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości dotyczącego części posiadanych nieruchomości za 2008 rok w kwocie 76.531,00 zł

Z akt sprawy i uzasadnienia decyzji odwoławczej wynika, co następuje:

Wójt Gminy decyzją z dnia "[...]" określił podatnikowi A. SA w W. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości dotyczącego części posiadanych nieruchomości za 2008 rok w kwocie 76.531,00 zł. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Rep. "[...]" utrzymująca w mocy decyzję organu podatkowego I instancji z dnia "[...]" nie obejmowała określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości od budek telefonicznych.

Organ podkreślił, że podatnik złożył dwie deklaracje na podatek od nieruchomości, odrębnie na podatek od nieruchomości od budek telefonicznych i odrębnie na podatek od nieruchomości od pozostałych nieruchomości i obiektów budowlanych położonych na terenie gminy Ł..

Deklaracja na podatek od nieruchomości dotycząca budek telefonicznych nie budziła żadnych wątpliwości co do jej prawidłowości. Skoro więc deklaracja na podatek od nieruchomości od budek telefonicznych nie była kwestionowana, to wykazany w tejże deklaracji podatek był w ocenie organu podatkiem do zapłaty.