Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 maja 2012 r., sygn. I SA/Lu 121/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (spr.), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, WSA Małgorzata Fita, Protokolant Asystent sędziego Monika Bartmińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 maja 2012 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2005 rok I. oddala skargę, II. przyznaje doradcy podatkowemu I. S. wynagrodzenie w kwocie [...] zł (... złotych), w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] w sprawie rozliczenia M.B. podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2005 r.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, że prowadzona przez M. B. działalność gospodarcza pod nazwą A. polegająca na sprzedaży pojazdów samochodowych oraz części i akcesoriów do pojazdów samochodowych, była przedmiotem postępowania kontrolnego, dotyczącego rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa za lata 2005, 2006 i 2007. W toku prowadzonego postępowania stwierdzono, że zapisy w rejestrze sprzedaży, prowadzonym dla celów rozliczenia podatku od towarów i usług, nie odzwierciedlały stanu rzeczywistego, w związku z czym rejestr uznano za nierzetelny m.in. w zakresie dotyczącym poszczególnych miesięcy od stycznia do grudnia 2005r. Na tę okoliczność, na podstawie art.193 § 6 Ordynacji podatkowej, sporządzony został w dniu 27 października 2010r. protokół badania ksiąg.

Postępowanie kontrolne zostało poprzedzone dochodzeniem w sprawie o przestępstwo skarbowe określone w art. 62 § 2 w związku z art. 6 § 2 kodeksu karnego skarbowego. Akta w/w postępowania przygotowawczego, prowadzonego w sprawie nierzetelnego wystawiania faktur przez podatnika, obejmujące protokoły przesłuchań świadków, nabywców samochodów zostały włączone do akt postępowania kontrolnego postanowieniami Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] z dnia [...] oraz z dnia [...].