Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 maja 2012 r., sygn. I SA/Kr 357/12

 

Sygn. akt I SA/Kr 357/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Protokolant: Urszula Bukowiec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2012 r., sprawy ze skargi I.W., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 14 kwietnia 2009r. Nr [...], w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2002r. i styczeń 2003r. - skargę oddala -

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 listopada 2010r., sygn. akt I SA/Kr 993/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie ze skargi I.W. (dalej również jako: strona lub skarżąca), uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 kwietnia 2009r., wydaną w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2002 r. i styczeń 2003 r.

Przedstawiając stan faktyczny Sąd pierwszej instancji podał, że wymienione powyżej zaległości podatkowe dotyczyły spółki "J" Sp. z o.o. w J., w której skarżąca w okresie od 23 lipca 2002r. do 19 marca 2003r. pełniła funkcję wiceprezesa zarządu.

Przeniesienie odpowiedzialności na Stronę nastąpiło na mocy decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego, który wskazując motywy swojego orzeczenia stwierdził, że egzekucja prowadzona wobec spółki okazała się bezskuteczna, gdyż podmiot ten wyprowadził się z miejsca prowadzenia działalności i nie pozostał tam żaden majątek ruchomy do niego należący.

W odwołaniu Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji, zarzucając jej naruszenie art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zm., dalej również jako: Ordynacja podatkowa lub O.p.), przedwczesne oraz niedopuszczalne wydanie decyzji.

Wymienioną na wstępie zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu przywołał treść art. 116 O.p. stwierdzając, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym obowiązuje pogląd, iż sens przesłanek określonych w tym przepisie sprowadza się do tego, że orzekając o odpowiedzialności organ podatkowy obowiązany jest wykazać jedynie okoliczność pełnienia obowiązków członka zarządu w czasie powstania zobowiązania podatkowego, które przerodziło się w dochodzoną zaległość podatkową spółki oraz bezskuteczność egzekucji skierowanej do jej majątku. Ciężar wykazania jakiejkolwiek okoliczności uwalniającej od odpowiedzialności spoczywa na członku zarządu. Zdaniem organu odwoławczego bezsporny w sprawie jest fakt że w trakcie powstania zobowiązania podatkowego w podatku VAT za grudzień 2002 roku Skarżąca pełniła funkcję członka zarządu Spółki oraz, że egzekucja prowadzona do Spółki okazała się bezskuteczna. Jednocześnie Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 24 października 2008 r., sygn. akt [...] oddalił wniosek spółki z dnia 30 kwietnia 2008 r. o wszczęcie postępowania upadłościowego. Organ stwierdził ponadto, że właściwy czas do wszczęcia postępowania upadłościowego, który uwolniłby Skarżącą od przeniesienia zobowiązania podatkowego, to czas odpowiedni ze względu na ochronę wierzycieli. Za taki czas nie może być uznana chwila, w której pasywa przewyższają aktywa i z tej przyczyny dłużnik nie posiada już dostatecznych środków na spłatę zobowiązań. Tymczasem analizując akta sprawy, zważywszy na istniejące dane bilansowe spółki oraz okoliczności powstania przedmiotowych zobowiązań podatkowych, przesłanki obligujące zarząd do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości zaistniały, w ocenie organu, już co najmniej w styczniu 2003r. Przedłożone przez Skarżącą zaświadczenie z 18 października 2005r. wydane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w K., z którego wynikał brak zaległości podatkowych spółki na dzień 18 października 2005r., nie stanowił potwierdzenia, że spółka prawidłowo rozliczała swoje zobowiązania podatkowe.