Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 maja 2012 r., sygn. IV SA/Gl 772/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz - Kunicka (spr.) Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2012 r. sprawy ze skargi M. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., po rozpatrzeniu odwołania M.H. od decyzji Kierownika Sekcji ds. Świadczeń Społecznych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w C. z dnia [...] o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oraz opłacania składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, postanowiło uchylić decyzję organu I instancji w całości i przyznać M.H. prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad mężem - M.H. na okres od dnia [...] do [...] - w kwocie [...] zł. miesięcznie.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że działający z upoważnienia Prezydenta C. Kierownik Sekcji ds. Świadczeń Społecznych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w C., decyzją z dnia [...] odmówił przyznania stronie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad mężem, z uwagi na to, że według art. 17 ust. 5 pkt 2 a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 z późn. zm.), świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim. Rozpoznając odwołanie od wymienionej wyżej decyzji organ odwoławczy wskazał przede wszystkim, że wyrokiem z dnia 18 lipca 2008 r. sygn. akt P 27/07 (Dz. U. z dnia 31.07.2008 r. Nr 138, poz. 872) Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z Konstytucją RP art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim uniemożliwia przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego obciążonej obowiązkiem alimentacyjnym osobie zdolnej do pracy, niezatrudnionej ze względu na konieczność sprawowania opieki nad innym niż jej dziecko niepełnosprawnym członkiem rodziny. Ponadto dodał, że wyrokiem z dnia 22 lipca 2008 r. sygn. akt P 41/07 (Dz. U. z dnia 31 lipca 2008 r. Nr 138, poz. 875) Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z Konstytucją RP art. 17 ust. 1 i ust. 5 pkt. 2 lit. b ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim uniemożliwia przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego zdolnej do pracy osobie pełniącej funkcję spokrewnionej rodziny zastępczej, na której ciąży jednocześnie obowiązek alimentacyjny wobec dziecka niespokrewnionego wymagającego opieki oraz art. 58 ust. 1 ww. ustawy w zakresie, w jakim nie przyznaje prawa do świadczenia pielęgnacyjnego po dniu 31.08.2005 r. osobie ustanowionej rodziną zastępczą spokrewnioną i otrzymującą po dniu 30.04.2004 r. zasiłek na podstawie przepisów ustawy o pomocy społecznej. Organ odwoławczy podkreślił, że wymienione wyroki Trybunału Konstytucyjnego weszły w życie z dniem ogłoszenia, czyli 31 lipca 2008 r., a ich wejście w życie oznacza, iż od dnia 31 lipca 2008 r., poza rodzicem lub opiekunem faktycznym, o świadczenie pielęgnacyjne mają prawo ubiegać się także inni członkowie rodziny, na których zgodnie z przepisami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego ciąży obowiązek alimentacyjny, także w przypadku, gdy pełnią funkcję spokrewnionej rodziny zastępczej. Organ wskazał, że oznacza to, iż osoby, które zgodnie z kodeksem rodzinnym i opiekuńczym obciąża obowiązek alimentacyjny wobec: