Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. IV SA/Po 105/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska (spr.) Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi W.Ż. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję w zakresie dotyczącym wywyższenia terenu oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta K. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w zakresie dotyczącym wywyższenia terenu 2. oddala skargę w pozostałym zakresie 3. określa, że zaskarżona decyzja w zakresie wskazanym z pkt. 1 sentencji nie może być wykonana 4. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz W.Ż. kwotę [...] złotych ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

W.Ż. poinformował Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. o podwyższeniu przez sąsiada - A.P. - terenu swojej działki gruntem nasypowym o około 1m, powodując znaczne wywyższenie swojej działki. Wnioskodawca zażądał również usunięcia ze swojej działki elementów ogrodzenia sąsiada, z odtworzeniem granicy działki, usunięcia odprowadzenia wody deszczowej z dachu sąsiada, elementów drewnianych części ogrodzenia od strony frontowej i ogrodowej. Wnioskodawca w piśmie wskazał również na obsypanie płotu ziemią powyżej jego fundamentu i uszkodzenie płotu przez sąsiada.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. po rozpatrzeniu powyższego wniosku, decyzją z dnia [...].07.2010r. nr [...], działając na podstawie art. 104, art. 105 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.- dalej k.p.a.), umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej wywyższenia terenu na posesji przy ul. R. [...] w K. W uzasadnieniu swojej decyzji wskazano na fakt, że skarpa była ukształtowana przez Spółdzielnię Mieszkaniową "J." w trakcie budowy domu. Ponadto, organ I instancji stwierdził, że podwyższenie gruntu nie może być tematem postępowania prowadzonego przez nadzór budowlany, z uwagi na treść art. 29 ust. 3 ustawy Prawo wodne.