Wyrok WSA w Opolu z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Op 20/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Grażyna Jeżewska - spr. Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi H. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego na złagodzenie skutków suszy oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 11 października 2006 r. H. Z. zwrócił się do Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Korfantowie o przyznanie zasiłku celowego związanego z suszą w 2006 r., w kwocie 1392 zł.

Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Korfantowie decyzją z dnia 21 marca 2007 r., Nr [...], odmówił H. Z. przyznania zasiłku celowego w związku z suszą w 2006 r. Organ wskazał, że nie zgłosił on szkód w terminie do 21 sierpnia 2006 r., w związku z czym zespół roboczy Komisji Wojewody nie dokonał szacowania szkód w uprawach rolnych i nie sporządził protokołu na okoliczność ustalenia wielkości strat w uprawach rolnych, zatem nie zostało stwierdzone czy wnioskodawca poniósł straty i w jakiej wysokości. Organ pierwszej instancji nadto wskazał, że upływ terminu zakreślony w rozporządzeniu do sporządzenia protokołu szkód, a także fakt dokonania zbiorów uniemożliwiał ustalenie, że poniesione przez stronę szkody w uprawach i użytkach rolnych przekroczyły 30 %.

Na skutek odwołania skarżącego powyższa decyzja została przez Kolegium uchylona i sprawa przekazana została do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

Ponowna decyzja organu pierwszoinstancyjnego również została uchylona przez Kolegium z powodu naruszenia art. 107 § 3 K.p.a.

Kolejną decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Korfantowie z dnia 31 grudnia 2007 r., Nr [...], odmawiającą H. Z. przyznania zasiłku celowego w związku z suszą w 2006 r., Kolegium utrzymało w mocy w dniu 31 marca 2008 r. wskazując, że w gospodarstwie rolnym skarżącego nie doszło do oszacowania szkód w uprawach rolnych przez komisję powołaną przez wojewodę, a podstawowym dowodem potwierdzającym okoliczność poniesienia strat w gospodarstwie rolnym oraz ich wysokość był sporządzony przez komisję wojewody protokół szacowania szkód, którego istnienie jest konieczne dla spełnienia formalnych wymogów wynikających z § 20 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 stycznia 1996 r.