Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 marca 2012 r., sygn. III SA/Wa 965/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2012 r. spraw ze skarg R. M. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr: [...], [...], [...] w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r., 2007 r. oraz 2008 r. 1) uchyla zaskarżone decyzje, 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. (dalej: "Organ I instancji" lub "NUS") trzema decyzjami z [...] sierpnia 2010 r. określił R. M. (dalej: "Skarżący") zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r., 2007 r. oraz 2008 r.,

W sprawie przedstawiono następujący stan faktyczny.

W trakcie przeprowadzonej kontroli ustalono, że 7 sierpnia 2001 r. aktem notarialnym Repertorium A nr [...] Skarżący zawarł umowę dzierżawy części nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] z obrębu [...] położonej w K. przy ul. [...] o obszarze 4.215 m2. Skarżący osiągał od września 2001 r. przychody z tytułu dzierżawy tej nieruchomości w wysokości 4.004,25 zł miesięcznie, płatne z góry. W 2001 r. przekroczył limit obrotów uprawniający do zwolnienia podmiotowego. Również w następnych latach, w tym 2006 - 2008 , wartość sprzedaży opodatkowanej u Skarżącego przekroczyła kwotę uprawniającą do zwolnienia podmiotowego.

Organ I instancji wydał [...] września 2009 r. decyzję, w której określił Skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r. oraz za okres od stycznia do grudnia 2004 r., uznając, iż dzierżawa gruntu podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki 22%. W wyniku rozpatrzenia odwołania z 4 października 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "Organ odwoławczy" lub "DIS") decyzją z [...] marca 2010 r. utrzymał w mocy ww. decyzję Organu I instancji.