Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2012 r., sygn. III SA/Wa 1615/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Lemiesz, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2012 r. spraw ze skarg B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] oraz z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargi

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w W., jako organ egzekucyjny wszczął postępowania egzekucyjne przeciwko B.(dalej: "Skarżąca", "Spółka") na podstawie wystawionych przez Dyrektora Izby Celnej w P. i Dyrektora Izby Celnej w K. tytułów wykonawczych odpowiednio z [...] kwietnia 2010r. (nr [...]), i z [...] kwietnia 2010r. (nr [...]) obejmujących należności z tytułu zadeklarowanego przez Skarżącą podatku od gier za luty 2010 r. w kwocie odpowiednio 98 000 zł i 14 000 zł.

Wystawienie przedmiotowych tytułów wykonawczych poprzedzone zostało przesłaniem Skarżącej upomnień zgodnie z dyspozycją art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. nr 229 poz. 1954 ze zm.) - dalej: "u.p.e.a.".

Tytuły wykonawcze doręczone zostały Skarżącej 27 maja 2010 r.

Dłużnicy zajętych wierzytelności - B. B.., S. w W. przyjęli przedmiotowe zajęcie do realizacji, jednak z uwagi na brak środków na rachunku Spółki B. nie mogły przekazać egzekwowanej kwoty. Z relacji udzielonych przez pozostałe banki wynikało, że nie prowadzą rachunków dla Zobowiązanej Spółki.

W związku z otrzymaniem przedmiotowych tytułów wykonawczych Skarżąca, pismami z 1 czerwca 2010 r., wniosła zarzuty na prowadzone postępowania egzekucyjne.

Dyrektor Izby Celnej w W., działając jako organ egzekucyjny, zgłoszone zarzuty dotyczące naruszenia art. 33 pkt 1, pkt 6 i pkt 10 u.p.e.a., po uzyskaniu stanowiska wierzyciela, dwoma postanowieniami z 26 listopada 2010 r., oddalił jako nieuzasadne.