Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 marca 2012 r., sygn. II SA/Łd 48/12

Dnia 27 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant p.o. asystenta sędziego Nina Krzemieniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2012 roku przy udziale --- sprawy ze skargi E. C. i A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji odmawiającej przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r., nr [...], Prezydent Miasta Ł. na podstawie art. 154 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 1 ust. 1 i art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz.U. Nr 175, poz. 1459 ze zm.) odmówił A. i E. małż. C. zmiany decyzji własnej z dnia [...]r. o odmowie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności zabudowanej nieruchomości gruntowej, położonej w Ł. przy ul. A [...].

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji przypomniał, iż w piśmie z dnia 28 czerwca 2010r. E. C. i A. C. wnieśli o zmianę decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]r., która była już przedmiotem oceny zarówno Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., jak i sądu.

W następstwie obu kontroli stwierdzono, iż przedmiotowa decyzja jest prawidłowa, wydana w oparciu o właściwe przepisy prawa, na podstawie szczegółowo uzasadnionego stanu faktycznego, z uwzględnieniem zasad procesowych. Dalej organ powtórzył, iż rozpatrzenie wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości nastąpiło po wydaniu w dniu [...]r. przez Wojewodę [...] decyzji stwierdzającej nabycie przez Gminę Miasto Ł. własności nieruchomości. Przy czym negatywne dla wnioskodawców rozstrzygnięcie było związane z charakterem zagospodarowania nieruchomości (obiektami przemysłowymi - inne tereny zabudowane), który to nie wchodzi w zakres przedmiotowy przepisów umożliwiających nabycie prawa własności gruntu przez użytkownika wieczystego. Organ podkreślił, iż w aktualnym stanie zakres przedmiotowy ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nie uległ zmianie, zatem należy uznać, że żądanie zmiany decyzji, poprzez nadanie wnioskodawcom prawa własności, jest bezpodstawne i niecelowe.