Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 marca 2012 r., sygn. III SA/Gl 1781/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant St. sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. nr [...] , Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] , w przedmiocie określenia Spółce ""A" " Sp. z o.o. zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2004 r. w wysokości [...] zł. W podstawie prawnej decyzji powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. zwanej dalej O.p.), art. 19 ust. 1 i 2, art. 27 ust. 4 ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm., zwanej dalej ustawą VAT), § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca

2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm., zwanego dalej rozp. wykonawczym).

W uzasadnieniu wyjaśnił, że w deklaracji dla podatku od towarów i usług

VAT-7 za styczeń 2004 r. Spółka wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości [...] zł.

Podczas kontroli podatkowej w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do marca 2004 r. ustalono, iż Spółka nie prowadzi działalności w miejscu siedziby Spółki przy ul. [...] w C.. W tym stanie rzeczy następujące dokumenty: adnotację o braku zawiadomienia o zamiarze wszczęcia postępowania kontrolnego, postanowienie o wszczęciu postępowania kontrolnego i upoważnienie do przeprowadzenia postępowania, przesłane na adres Spółki wynikający z Krajowego Rejestru Handlowego, niepodjęte mimo dwukrotnego awizowania, pozostawiono w aktach sprawy. Następnie zgodnie z art. 150 § 2 O.p. uznano, że doręczenie tych dokumentów zostało dokonane z dniem 13 października 2009 r.