Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. I SA/Wr 1746/11

Dnia 17 lutego 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Anetta Chołuj, Sędziowie: Sędzia WSA - Marek Olejnik, Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant: Katarzyna Trzęsicka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 lutego 2012 roku sprawy ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie: uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie rozłożenia na raty spłaty zaległości podatkowych oraz umorzenia odsetek za zwłokę od tych zaległości oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi W. L. jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie rozłożenia na raty spłaty zaległości podatkowych oraz umorzenia odsetek za zwłokę od tych zaległości.

W stanie faktycznym sprawy - W. L. (zwany dalej stroną lub skarżącym) występując jako dłużnik rzeczowy, zwrócił się pismem z dnia 7 lipca 2011 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego (US) w Z. o rozłożenie na raty zaległości podatkowych i umorzenie odsetek za zwłokę od tych zaległości, zabezpieczonych hipoteką na nieruchomości będącej obecnie jego własnością. Jako podstawę prawną swojego wniosku wskazał ustawę z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Wnioskodawca wyjasnił, że zwracał się wcześniej do Naczelnika US o udzielenie ulgi w spłacie ww. zobowiązań, organ umorzył jednak postępowanie uznając, że nie przysługuje mu przymiot strony w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej. Z tych względów wystąpił więc - jako dłużnik rzeczowy - o rozpatrzenie jego wniosku w oparciu o ustawę o finansach publicznych. Wnioskując o rozłożenie na raty należności głównej i umorzenie odsetek uzasadniał, że nadal spłaca w ratach zobowiązania byłej małżonki wobec ZUS-u (na łączną kwotę ok. 200 tys. zł) i zapłata kolejnych zobowiązań stanowi nadmierną uciążliwość, graniczącą z niemożnością normalnej egzystencji. Wskazał na swoją trudna sytuację prawną i materialną spowodowaną długami byłej małżonki o których nie wiedział.