Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. III SA/Wa 1586/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant st. sekretarz sądowy Iwona Mazek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2012 r. sprawy ze skargi T. S. A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz T. S. A. z siedzibą w W. kwotę 15.391 zł (słownie: piętnaście tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

III SA/Wa 1586/11

Uzasadnienie

W dniu [...] czerwca 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. wydał decyzję Nr [...], którą określił Skarżącej T. S.A. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r. w kwocie 17.875.706,00 zł.

W decyzji tej wskazano, że Spółka zaniżyła w zeznaniu podatkowym na podatek dochodowy za rok 2007 r. przychody o kwotę 4.170.560,00 zł i zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę 530.343,00 zł. Zaniżone przychody dotyczyły wpływów pochodzących z opłat abonamentowych. Natomiast na zawyżenie kosztów uzyskania przychodów miała wpływ kwota 530.343,00 zł stanowiącą równowartość wydatków o charakterze inwestycyjnym, poniesionych na szkolenie pracowników w trakcie realizacji zadań inwestycyjnych (340.857,00 zł) oraz wartość udzielonej gwarancji, stanowiącej element kalkulacyjny ceny zakupu środków trwałych (189.486,00 zł).

Od powyższej decyzji pełnomocnik Spółki pismem z dnia 13 lipca 2009 r. złożył odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w W.. Nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. uchylił w całości decyzję Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...] czerwca 2009 r. określającą Spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r. w kwocie 17.875.706,00 zł i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zdaniem organu odwoławczego zachodziła konieczność przeprowadzenia w znacznej części postępowania dowodowego i wyjaśniającego przez organ pierwszej instancji. Ponadto organ odwoławczy wskazał, żeby przy ponownym rozpatrywaniu sprawy na podstawie art. 180 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako O.p., organ pierwszej instancji powinien wziąć pod uwagę nowy dowód w sprawie, tj. zawiadomienie Najwyższej Izby Kontroli Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...]. Według NIK wypłacone przez Spółkę w 2007 r. wynagrodzenia w wysokości przekraczającej ustalony na 2007 r. wskaźnik przyrostu wynagrodzeń określony zgodnie z ustawą z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz. U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.) w świetle art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( t. jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako u.p.d.o.p, nie stanowią kosztów uzyskania j przychodów.