Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. III SA/Wa 3185/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia WSA Aneta Lemiesz, Protokolant Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2012 r. sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

I Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Sprawa ze skargi E. sp. z o.o. w W. (dalej: "Spółka") na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] grudnia 2007r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: "VAT") była przedmiotem dwukrotnej analizy Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uchylał wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

1.2. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 25 lutego 2010r. sygn. akt I FSK 2138/08, po wniesieniu skargi kasacyjnej przez Ministra Finansów, uchylając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 września 2008r. sygn. akt III SA/Wa 729/08, stwierdził, że główną kwestią sporną w sprawie jest wykładnia art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej: "u.p.t.u.") i znajdującej się w tym przepisie definicji działalności gospodarczej. Z jednej strony Sąd I instancji stwierdził - lakonicznie i bez szerszego uzasadnienia - że wyodrębnienie majątku celem przekazania go innej spółce w ramach podziału przez wydzielenie, o którym mowa w art. 529 § 1 pkt 4 K.s.h., nie jest działalnością gospodarczą z art. 15 ust. 2 u.p.t.u., gdyż "nie jest czynnością producencką, ani handlową i nie jest usługą, czynnością rolniczą i charakterystyczną dla wolnych zawodów." Z drugiej strony z kolei Sąd I instancji uznał, że skoro podział z art. 529 § 1 pkt 4 K.s.h. jest czynnością o charakterze nieodpłatnym, to nie może być czynnością zarobkową w rozumieniu art. 15 ust. 2 u.p.t.u., a zatem pozostaje poza dyspozycją tego przepisu.