Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 lutego 2012 r., sygn. IV SA/Po 1043/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. przy udziale Prokuratora Rejonowego w S. sprawy ze skargi P. K. E. Z.O.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2011r. nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz P. K. E. Z. O. W. kwotę 200 (słownie: dwieście 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Po 968/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia ... września 2008 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia z dnia [...] lipca 2008r., nr [...].

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż uzasadnienie decyzji zostało sporządzone w sposób nie pozwalający na przeprowadzenie kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem. Sąd podniósł, iż punktem wyjścia dla Samorządowego Kolegium Odwoławczego winno być dokonanie oceny, czy decyzja której stwierdzenia nieważności domaga się skarżący, została wydana w oparciu o właściwe przepisy. Sąd podniósł, iż postępowanie w sprawie zostało zapoczątkowane wnioskiem Starosty Powiatowego w M. z dnia [...] października 2006r. z którego wynika, że wycinka drzew ma nastąpić w związku z planowaną przebudową drogi nr [...] S. - G.. W dalszej części wniosku Starosta powołuje się na posiadaną dokumentację projektową na przebudowę drogi i wskazuje na kolizje pomiędzy usytuowaniem drzew, a planowanymi w projekcie zatokami postojowymi i parkingami. Ostatecznie uzasadnienie wniosku Starosta podsumował, że "... wycięcie wnioskowanych drzew umożliwi wykonanie robót związanych z przebudową drogi zgodnie z dokumentacją projektową oraz znacznie poprawi bezpieczeństwo ruchu drogowego". W odpowiedzi na wniosek, pismem z dnia [...] października 2006r. Burmistrz Gminy S. zwrócił się o uzupełnienie wniosku o dokumentację projektową przebudowy drogi, na którą powołano się we wniosku. W ocenie Sądu, zadaniem organu badającego czy zachodziły podstawy nieważności decyzji Burmistrza było zatem, w pierwszej kolejności dokonanie oceny, czy wniosek dotyczył jedynie wycinki drzew, czy też inwestycji polegającej na przebudowie drogi powiązanej z wycinką drzew. Prawidłowe zakwalifikowanie wniosku przesądzało o zastosowaniu właściwych przepisów. Tymczasem w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ zaznaczył, że może orzekać wyłącznie w przedmiocie dotyczącym zezwolenia na wycięcie drzew, gdyż ramy działania Kolegium wyznacza decyzja Burmistrza Gminy S., a ta obejmuje jedynie wycinkę drzew. To rozumowanie jest błędne, gdyż to wniosek wszczyna określone postępowanie (sprawę administracyjną) kończone decyzją. Błędne zakwalifikowanie wniosku może pociągać za sobą zastosowanie niewłaściwych przepisów i w konsekwencji wydanie decyzji sprzecznej z prawem.