Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 lutego 2012 r., sygn. III SA/Kr 108/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Barbara Pasternak Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2012 r. sprawy ze skargi R. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy skierowania do domu pomocy społecznej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez R. A., opiekuna całkowicie ubezwłasnowolnionego F. A., decyzją z dnia 15 listopada 2010r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] 2010r. znak [...] o odmowie skierowania F. A. do domu pomocy społecznej.

Jako podstawa prawna decyzji powołany został art. 54 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009r., Nr 175, poz. 1362 ze zm.), art. 2, 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007r., Nr 14, poz. 89 ze zm.) oraz art. 6 i 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.).

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

Opiekun prawny całkowicie ubezwłasnowolnionego F. A. - R. A. zwrócił się w dniu 26.03.2010r. do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej o umieszczenie F. A. w Domu Pomocy Społecznej w B. Podał we wniosku, że F. A. jest całkowicie ubezwłasnowolniony z powodu niedorozwoju umysłowego oraz, że w roku 2003r. Sąd Rejonowy zarządził umieszczenie go na wniosek Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w domu pomocy społecznej. Nie został on jednak skierowany do tego rodzaju placówki, ale do Zakładu Opiekuńczo - Leczniczego w M, w którym przebywał do 2009 r., a następnie został przeniesiony do Zakładu Opiekuńczo - Leczniczego O k/P. R. A. zaznaczył jednak, że jest to miejsce oddalone od miejsca zamieszkania F. A. o 450 km, w związku z czym nie ma możliwości sprawowania nad nim faktycznej opieki. Ponadto w ocenie wnioskującego F. A. nie akceptuje aktualnego miejsca pobytu.